Решение № 2-684/2018 2-684/2018~М-675/2018 М-675/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-684/2018

Дело № 2-684/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенчуковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Посоховой Н.В.,

с участием истицы ФИО3, её представителя по доверенности ФИО4, представителя ответчика - администрации городского поселения «Город Валуйки» муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области - ФИО5, ответчика ФИО6, в отсутствие представителя администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район», администрации городского поселения «Город Валуйки» муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области, ФИО6 о признании права собственности,

установил:

Жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, находиться в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО7, в равных долях по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

С 2003 года ФИО3 на правах собственника пользуется жилым домом, произвела его реконструкцию.

30 сентября 2001 года ФИО7 умер.

Дело инициировано иском ФИО3, которая просила признать за ней право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом (лит. А) общей площадью 46,3 кв.м., в том числе жилой - 17,2 кв.м., с пристройкой (лит. А1), сараем (лит. Г), воротами с калиткой (лит. I), расположенные по адресу: <адрес>; и право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве по праву приобретательской давности на жилой дом (лит. А) общей площадью 46,3 кв.м., в том числе жилой - 17,2 кв.м., с пристройкой (лит. А1), сараем (лит. Г), воротами с калиткой (лит. I), расположенные по адресу: <адрес>, указав, что в отношении доли ФИО7 имеются основания для признания за ней права собственности по праву приобретательской давности, поскольку ФИО7 с 2000 года в доме не проживал, утратил связь с родственниками. С указанного времени фактически жилым домом на правах собственника пользовалась и несла бремя его содержания ФИО3, владея домовладением добросовестно, открыто и непрерывно.

В судебном заседании истица и её представитель требования поддержали.

Ответчики с требованиями согласились.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Установлено, что жилой дом, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, общей площадью 25,86 кв.м., по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности ФИО8 и ФИО7 в равных долях, по 1/2 доли в праве, что следует свидетельства о заключении брака (л.д.9), свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 5), договора дарения (л.д. 7-8), выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 10-11), технического паспорта домовладения (л.д. 18-22).

Земельный участок по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете, 1/2 доля земельного участка принадлежит в праве общей долевой собственности истице, что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6), выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 12-13).

ФИО3 произведена реконструкция жилого дома в виде переноса отопительного очага, в результате чего увеличились площади: общая площадь - 46,30 кв.м., в том числе жилая – 17,20 кв.м. Реконструкция произведена в соответствии с строительными нормами и правилами градостроительного проектирования, в соответствии с санитарно-гигиеническими нормами и правилами, что следует из паспорта градостроительного документации с заключением директора ООО «Архитектура» (л.д. 14-17), технического паспорта по состоянию на 26.03.2018 года (л.д. 23-26), пояснений истицы.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

30 сентября 2001 года умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 4).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 10-11), технического паспорта домовладения на 2003 год (л.д. 18-22), технического паспорта по состоянию на 26.03.2018 года (л.д. 23-26), пояснений истицы, следует, что ФИО7 в праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: <адрес> который с 2000 года по указанному адресу не проживает, бремя содержания жилья не несет, связь с родственниками утратил. Фактически 1/2 долей ФИО7 добросовестно, непрерывно в течение 18 лет владела и открыто пользовалась на правах собственника, ФИО3, что следует из ордера на производство земляных работ № 3 от 29.12.2001 года, счета - фактуры № 320 от 09.08.2007 года, накладной № 147 от 09.08.2007 года, квитанцией № 162 от 09.08.2007 года, квитанций от оплате коммунальных услуг за жилой дом за декабрь 2004 года, декабрь 2005 года, декабрь 2006 года, декабрь 2007 года, декабрь 2008 года, ноябрь 2009 года, ноябрь 2010 года, декабрь 2011 года, декабрь 2012 года, показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Сведений о наследниках, вступивших в управление наследственным имуществом ФИО7 в нотариальном порядке не имеется, что следует из сообщения Белгородской областной нотариальной Палаты от 06.08.2018 года, сообщений нотариусов Валуйского нотариального округа по запросу суда.

ФИО7 в домовладении по адресу: <адрес> не зарегистрирован, что следует из домовой книги и сведений о его наследниках не имеется, что следует из ответов нотариусов Сергиево-Посадского района Московской области, а также показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что истцами представлены убедительные доказательства принадлежности ФИО3 1/2 доли реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, и возникновения у неё права собственности 1/2 долю по праву приобретательской давности.

Исходя из совокупности приведенных доказательств, суд делает вывод об обоснованности заявленных требований, нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, отраженных в представленных доказательствах, и считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО3 к администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район», администрации городского поселения «Город Валуйки» муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области, ФИО6 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома (лит. А), общей площадью 46,3 кв.м., в том числе жилой - 17,2 кв.м., с пристройкой (лит. А1), сараем (лит. Г), воротами с калиткой (лит. I), расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности по праву приобретательской давности на 1/2 долю жилого дома (лит. А), общей площадью 46,3 кв.м., в том числе жилой - 17,2 кв.м., с пристройкой (лит. А1), сараем (лит. Г), воротами с калиткой (лит. I), расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья: (подпись)