Решение № 2-173/2017 2-173/2017~М-165/2017 М-165/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-173/2017

Дело № 2-173/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 17 ноября 2017 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Понамаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Е.Ю.,

с участием:

- истца ФИО1,

- ответчика ФИО2,

- прокурора Солтонского района Алтайского края Афанасьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-173/2017, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Солтонский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, в котором истец просит взыскать с ответчика за причиненный материальный вред от административного правонарушения <данные изъяты>, компенсацию морального вреда за причинение побоев - <данные изъяты>, а также <данные изъяты> - расходы на оплату услуг юриста за изготовление искового заявления.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в селе Солтон на почве личных неприязненных отношений ответчик умышленно нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы, чем причинил физическую боль, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате действий ответчика ему были причинены кровоподтеки век обоих глаз, ссадины носа, левой скуловой области, лобной области, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы не причинили вреда здоровью, однако через несколько дней он почувствовал тошноту и головную боль, повысилось кровяное давление, в связи с чем он обратился к терапевту по месту жительства и ему было порекомендовано обратиться за медицинской помощью в диагностический центр г. Бийска. ДД.ММ.ГГГГ он прошел обследование в диагностическом медицинском центре г. Бийска у врачей невролога и офтальмолога, заплатив 1 000 рублей и потратив 674 рубля на бензин. Также на обследование по направлению он ездил в диагностический медицинский центр г. Бийска 12, 17 и 19 октября 2016 года, потратив на бензин 1 710 рублей 18 копеек, а также по рекомендациям врачей потратил на приобретение медикаментов на собственное лечение 1 813 рублей 93 копейки.

Все время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он испытывает стабильно сильные душевные страдания - мучают головные боли, возникли приступы повышения кровяного давления, сразу после избиения не мог показаться на улице из-за видимых на лице следов побоев (лист дела 1).

В ходе предварительного судебного заседания истец ФИО1 отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО2 компенсации материального вреда, причиненного правонарушением, в размере <данные изъяты>, в данной части производство по делу прекращено отдельным определением суда. В остальной части исковые требования истец ФИО1 поддержал, пояснив, что на момент причинения ему ответчиком побоев он работал инструктором по вождению, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в служебном автомобиле, вел инструктаж по вождению. Неожиданно открыв дверь автомобиля, ФИО2 стал его избивать, нанося удары по лицу, отчего он выпал на землю, ударился головой о землю, при этом ответчик продолжал наносить ему удары, сопровождая их угрозами расправы, пока его противоправные действия не прекратили граждане. Сотрудниками полиции установлено, что действиями ФИО2 ему причинены лишь побои, с чем он был не согласен, однако решение суда о признании ФИО2 виновным по статье 6.1.1 КоАП РФ оспаривать не стал. Фактически ему были причинены более серьезные повреждения здоровья, в результате чего он испытал сильную физическую боль, которая сопровождалась в течение длительного времени, до настоящего времени его беспокоят головные боли, повышение артериального давления, чего ранее не было. Кроме того, в результате противоправного поведения ответчика он испытал позор, унижение, оскорбление, так как все случившееся происходило в общественном месте на глазах у людей, на его лице длительное время оставались следы побоев в виде кровоподтеков и царапин, ему было стыдно выходить со следами побоев на улицу, на работу, в то время как он вынужден был выезжать на сдачу экзаменов по вождению в МРЭО ГИБДД города Бийска, вынужден был продолжать обучение группы, испытывал чувство стыда от сотрудников ГИБДД, от соседей и жителей села, так как всю жизнь проработал преподавателем и в селе его все знают.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание признавая факт причинения ФИО1 побоев, не оспаривая обстоятельства совершенного правонарушения, исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что телесные повреждения ФИО1 причинил обоснованно, заступившись за супругу, при этом доказательств противоправного поведения истца в отношении его супруги у него нет. Допускает, что в результате его действий ФИО1 испытал физическую боль, что у него на лице после побоев остались кровоподтеки и ссадины, однако возмещать компенсацию морального вреда ему нечем, так как он работает по срочному трудовому договору, срок которого заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем трудоустроиться будет затруднительно, супруга беременна, кроме того, вследствие виновного поведения истца считает свои действия обоснованными, а причиненные ему побои - заслуженными.

Свидетель К. в судебном заседание пояснила, что примерно с мая до июля 2016 года обучалась вождению, при этом инструктором по вождению был ФИО1 В один из дней июля 2016 года она в составе группы обучающихся вместе с инструктором ФИО1 ездила в ГИБДД города Бийска для сдачи экзаменов, при этом на лице ФИО1 были видны кровоподтеки, ссадины, которые последний скрывал, он был в больших очках, синяки были замазаны. Видно было, что ему неприятно от своего внешнего вида, он стеснялся, видно было, что и физическую боль испытывает, при этом в ГИБДД было много людей, в том числе сотрудники ГИБДД. В ее присутствии ФИО1 происхождение следов побоев на лице не обсуждал, однако от жителей села ей стало известно, что молодой человек приревновал к нему свою супругу и избил ФИО1 Следы побоев на лице ФИО1 сохранялись в течение нескольких дней. ФИО1 знает как инструктора по вождению, до июля 2016 года никогда не видела его в селе с синяками, и никогда не слышала о его участии в каких-либо драках, не слышала о нем в селе ничего плохого, знает, что он работал преподавателем, во время вождения ФИО1 всегда вел себя в отношении нее тактично, каких-либо оскорбляющих действий не совершал, всегда спокоен.

Свидетель Р. в судебном заседание пояснила, что в летний период 2016 года обучалась вождению. В один из дней июля 2016 года в дневное время она управляла учебным автомобилем, при этом ФИО1 находился на переднем пассажирском сиденье. Неожиданно на капот автомобиля бросился молодой человек, как ей впоследствии стало известно, - ФИО2, при этом ФИО1 резко затормозил и заругался на нее, что она чуть не сбила человека. В этот момент Стариков через открытое окно автомобиля кулаком ударил ФИО1 по лицу, после чего открыл дверь автомобиля и стал его избивать, она пыталась оттащить ФИО2, однако не смогла. Так как все происходило на проезжей части, проезжающие мимо машины остановились и незнакомые ей мужчины оттащили Старикова, после чего приехала девушка и забрала его, а они с ФИО1 заехали в чей-то дом, где он умылся, так как все его лицо было в крови, на лице были синяки, после этого они доехали до здания полиции, откуда она ушла. Судя по наличию крови и по силе наносимых ФИО2 ударов, было видно, что ФИО1 от побоев больно, однако ей он не жаловался. С ФИО1 лично знакома только с 2016 года с момента обучения вождению, до этого она знала, что он долгое время работал преподавателем в СПТУ, где обучался ее брат, второй брат обучался вождению у ФИО1, при этом ни от братьев, ни от жителей села ранее не слышала об участии ФИО1 в каких-либо драках, скандалах, никогда чего-то плохого о нем в селе не слышала. Во время вождения ФИО1 в ее адрес никогда не совершалось каких-либо оскорбляющих действий.

Свидетель Х. в судебном заседание пояснила, что с 1989 года проживает по соседству с семьей ФИО1, который всю свою жизнь проработал преподавателем в школе, в СПТУ, затем инструктором по вождению. Проживая по соседству в одном селе, она никогда не слышала о драках, скандалах с участием ФИО1, в общении от дружелюбный, вежливый, в дебошах не замечен. В июле 2016 года она обратила внимание, что ФИО1 на протяжении нескольких дней ходит в больших темных очках, при этом было видно, что он стесняется встреч, общения с соседями. От супруги ФИО1 ей стало известно, что его избили, однако она постеснялась расспрашивать подробности, тем более у самого ФИО1, так как он явно избегал общения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора Афанасьева В.В., полагающего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации причиненного морального вреда с определением размера компенсации с учетом обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствие с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствие с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствие с частью 4 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствие с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 8 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как установлено постановлением судьи Солтонского районного суда Алтайского края Илларионовым С.А. по делу об административном правонарушении № 5-08/2016 от 14 октября 2016 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут <адрес> в районе дома № перед перекрестком на <адрес> на почве личных неприязненных отношений ФИО2 нанес не менее трех ударов кулаком в область головы ФИО1, чем причинил последнему физическую боль, кровоподтеки век обоих глаз, ссадины носа, левой скуловой области, лобной области, которые как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (листы дела 2-3).

В судебном заседание ответчик, не оспаривая факта нанесения побоев истцу, исковые требования не признал, что мотивировал наличием у него оснований для подобного поведения ввиду противоправного поведения самого истца, однако доказательств данному обстоятельству не представил.

Суд считает, что представленными истцом доказательствами установлено, что ответчик своими умышленными противоправными действиями причинил ФИО1 телесные повреждения и последний в связи с этим испытывал физические и нравственные страдания, что безусловно предполагает причинение ему морального вреда, обязанность компенсировать который лежит на ответчике.

При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд исходит из того, что действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков век обоих глаз, ссадины носа, левой скуловой области, лобной области, которые не причинили вреда его здоровью, в то же время, указанные повреждения причинили истцу физическую боль, что подтвердила в судебном заседание и свидетель Р., которая, будучи очевидцем произошедшего конфликта, пояснила, что способ и количество нанесенных ФИО1 ударов обязательно причинили физическую боль, так как на лице ФИО1 была кровь, учитывает суд и то, что противоправные действия ФИО2 в отношении истца были прекращены только посторонними людьми, а не самостоятельно. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, при которых истцу были причинены телесные повреждения, а именно то, что противоправные действия ФИО2 были совершены в общественном месте - на проезжей части села в дневное время на глазах у посторонних людей, в период исполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей в присутствии женщины-учащейся. При определении размера компенсации суд учитывает и специфику работы истца, о которой знал ответчик, а именно то, что он работает инструктором по вождению автомобилей, вынужден общаться не только с обучающимися, но и с сотрудниками полиции, большим количеством людей, перед которыми истец безусловно испытывал чувство стыда от явных кровоподтеков и ссадин на лице, которые как пояснили в судебном заседание свидетели, он пытался скрыть, стесняясь их. Учитывает суд также и отсутствие повода для конфликта со стороны истца, в судебное заседание ответчиком не представлено доказательств противоправного поведения истца, которое, по его мнению и послужило основанием для нанесения ему телесных повреждений. Учитывает также суд и личность ответчика, который безосновательно причинил телесные повреждения человеку, гораздо старше его по возрасту. Все эти обстоятельства причинили истцу нравственные страдания. При определении размера компенсации суд учитывает также нравственные страдания истца, которые он перенес в связи с необходимостью появляться в общественных местах с явными синяками и ссадинами на лице в небольшом селе, где все его знают не только как жителя села, но как преподавателя, который более тридцати лет проработал преподавая в училище, имея исключительно положительную характеристику и уважение в селе, а также будучи инструктором по вождению, вынужден был продолжить обучение, выезжая при этом для сдачи экзаменов обучаемой им группы в ГИБДД города Бийска, что подтверждается исследованными в судебном заседание путевыми листами, графиками учебной езды. Также судом установлено, что в результате противоправного поведения ФИО2 истец перенес стресс, обращался по данному поводу в медицинские учреждения с жалобами на головные боли, в то время как из исследованной амбулаторной карты истца следует, что ранее с подобными жалобами в медицинские учреждения он не обращался на протяжении всей жизни. Оценивая характер физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых ему был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности потерпевшего, который в силу занимаемого положения в селе и характера, стеснялся своего внешнего вида, стараясь не показываться во дворе, что также нашло свое подтверждение в судебном заседание в ходе допроса свидетеля Х..

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание степень вины ответчика, совершившего умышленные противоправные действия в отношении человека, значительно старше его по возрасту, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, являющегося в силу специфики своей работы известным и уважаемым в селе, принимая во внимание возраст истца, а также имущественное положение ответчика, который молод, работоспособен, ограничений к труду не имеет, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, и считает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере двенадцати тысяч рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы освободить его от ответственности за причиненный вред. Доводы ответчика о беременности супруги и отсутствии у него работы в скором будущем, не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом имущественного положения ответчика, а также с учетом его молодого трудоспособного возраста, а также с учетом личности ответчика, который и в судебном заседание не смотря на признание факта причинения истцу побоев и физической боли, даже частично исковые требования не признал, не принес ему извинений, считая собственные действия законными, а наступившие для истца последствия - заслуженными.

В соответствие с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Не смотря на то, что компенсация заявленного морального вреда взыскивается с ответчика в пользу истца частично, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд за требование о взыскании компенсации морального вреда, подлежит взысканию в полном объеме в размере трехсот рублей. При этом учитывая, что истец от исковых требований в части взыскания материального вреда в размере 5 198 рублей 11 копеек отказался и производство по делу в этой части прекращено, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления за указанное требование в размере четырехсот рублей подлежит возвращению истцу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в качестве судебных расходов 2 000 рублей за изготовление искового заявления.

В соответствие с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления суд учитывает, что исковое заявление подготовлено по двум требованиям - о взыскании компенсации морального вреда и взыскании материального вреда, при этом по второму требованию истец от иска отказался и производство по делу в данной части прекращено. Также суд учитывает небольшую сложность дела, по которому подготовлено исковое заявление, время, необходимое для изготовления искового заявления, находя разумным взыскать с ответчика расходы на изготовление искового заявления в размере семисот рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере двенадцати тысяч рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере трехсот рублей, а также расходы на составление искового заявления в размере семисот рублей, итого тринадцать тысяч рублей, в остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере четырехсот рублей, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 17 ноября 2017 года и может быть получено сторонами в помещении суда.

Председательствующий Е.А. Понамарева