Приговор № 1-159/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-159/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 27 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шатохина С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Постовалова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Авраменко Д.С.,

потерпевшего Потерпевший,

при секретарях Березиной Т.С., Утенковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, гражданина < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего < адрес >, не судимого;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тяжкое преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

< Дата > участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по г. Калининграду капитан полиции Потерпевший, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Калининградской области № л/с от < Дата >, являясь сотрудником полиции Российской Федерации, осуществляя функции представителя власти правоохранительного органа, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Центрального района г. Калининграда. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения, принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения.

Так, < Дата > в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 41минуты, Потерпевший находился в продуктовом магазине «< ИЗЪЯТО >», расположенном по < адрес > где им был обнаружен ФИО1, пребывавший в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершавшим административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, и проявлявший неуважение к Потерпевший как представителю власти. Далее Потерпевший с целью установления личности ФИО1 потребовал от него предъявить документ, удостоверяющий его личность, что ФИО1 выполнить отказался, в связи с чем Потерпевший на законных основаниях потребовал от ФИО1 добровольно проследовать до отдела полиции № УМВД России по г.Калининграду с целью установления его личности и привлечения к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО1 был предупрежден Потерпевший, что в случае неповиновения законным требованиям Потерпевший к ФИО1 может быть применена физическая сила. Законные требования представителя власти Потерпевший о следовании до отдела полиции № УМВД России по г.Калининграду ФИО1 выполнить отказался, в связи с чем в отношении него со стороны Потерпевший была применена физическая сила, и он был выведен из продуктового магазина на улицу, где стал выражаться нецензурной бранью, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего доставлен в служебный кабинет № отдела полиции № УМВД России по г.Калининграду по < адрес >, с целью привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Непосредственно после доставления в отдел полиции № УМВД России по г.Калининграду в указанный выше период времени Потерпевший, будучи в служебном кабинете № отдела полиции № УМВД России по г.Калининграду совместно с ФИО1, стал на законных основаниях принимать меры по привлечению его к административной ответственности за ранее совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: составлять протокол от административном правонарушении, и на законных основаниях потребовал от ФИО1 предъявить документ, удостоверяющий его личность. После чего, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции Потерпевший, направленным на привлечение ФИО1 к административной ответственности, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, то есть представитель власти, в связи с исполнением возложенных на него должностных обязанностей по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению противоправных действий, в том числе административных правонарушений, не желая быть привлеченным к административной ответственности, осознавая противоправность своих действий, применяя насилие, опасное для здоровья, и физическую силу, умышленно нанес один удар рукой в нос П.Н., в результате чего Потерпевший была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, кровоподтека спинки носа, которые причинили легкий вред здоровью Потерпевший, как повлекшие за собой его кратковременное расстройство на срок до 21 дня. Указанные действия ФИО1 нарушили нормальную служебную деятельность участкового уполномоченного полиции Потерпевший, причинили ему физическую боль, телесные повреждения и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что < Дата > распивал спиртное, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда в вечернее время после 18 часов пошел еще за спиртным в продуктовый магазин на < адрес >, там он встретился с сотрудником полиции Потерпевший, который был одет в форменное обмундирование, помнит, что высказывал оскорбительные выражения в адрес Потерпевший, после чего Потерпевший вывел его на улицу и доставил в отдел полиции на < адрес >; там в кабинете Потерпевший начал составлять документы о привлечении ФИО1 к административной ответственности, сидя за столом, и ФИО1 ударил его рукой в область лица, в результате сломал ему нос, пошла кровь, и в кабинет зашли еще двое сотрудников полиции; он осознавал, что Потерпевший является сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей, все перечисленные действия в отношении него совершил из-за сильного алкогольного опьянения.

Помимо его собственных показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании показал, что < Дата >, будучи участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по г. Калининграду, находился на своем рабочем месте в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей, когда примерно в 20 часов пошел в продуктовый магазин на < адрес > в г. Калининграде, в магазине он увидел ранее ему незнакомого ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения, ФИО1 стал оскорбительно высказываться в его адрес, называл «капитанишка», тогда Потерпевший представился ему и предъявил свое служебное удостоверение, после чего предупредил его о привлечении к административной ответственности и попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность; в ответ на это ФИО1 достал паспорт, раскрыл его на пустых страницах и быстро убрал; Потерпевший сообщил ФИО1 о необходимости доставить его в отдел полиции по причине нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, но ФИО1 отказался проследовать туда, был предупрежден о возможном применении в отношении него физической силы, на что никак не отреагировал; тогда Потерпевший вывел ФИО1 из магазина, взяв его за плечи и спину, на улице ФИО1 стал активнее сопротивляться и Потерпевший повалил его на землю, при этом ФИО1 нецензурно выражался, затем из магазина вышел второй сотрудник полиции И., который помог поднять ФИО1 и в это время к ним подошли еще два сотрудника полиции, которые проводили их до ОП № на < адрес > в г. Калининграде; в фойе ОП № ФИО1 требовал встречи с руководством ОП, и Потерпевший отвел его к кабинету своих руководителей – М. и Н., которым объяснил ситуацию и получил указания составлять протокол об административном правонарушении; затем он с ФИО1 прошел в свой служебный кабинет №, где сел за стол и начал составлять в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, в ходе чего попросил у ФИО1 удостоверяющие его личность документы, в ответ на что ФИО1 положил паспорт на стол и этой же рукой внезапно нанес ему удар в область носа; от удара Потерпевший почувствовал физическую боль, из носа пошла кровь, он начал усаживать ФИО1 на стул и на шум в кабинет зашли М. и Н., которым он сообщил об ударе; после этого Потерпевший посетил врача, затем доставил ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Аналогично об обстоятельствах дела потерпевший Потерпевший пояснил и при проверке его показаний на месте (т. 1 л.д. 39-55), а также в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т. 1 л.д. 89-94)

То обстоятельство, что Потерпевший при всех вышеописанных действиях являлся представителем власти – сотрудником полиции и исполнял должностные обязанности также подтверждается приказом о назначении его на замещаемую должность от < Дата > № л/с (т. 1 л.д. 169), его должностной инструкцией (т. 1 л.д. 170-175).

Факт получения телесных повреждений Потерпевший помимо прочего установлен заключением эксперта № от < Дата > (т. 1 л.д. 134-135), из выводов которого следует, что у Потерпевший установлены закрытый перелом костей носа, кровоподтек спинки носа, которые могли образоваться при указанных выше обстоятельствах < Дата > от действия твердого тупого предмета (удара таковым), в результате одного травматического воздействия, причинили легкий вред здоровью.

То обстоятельство, что ФИО1 действительно находился в состоянии алкогольного опьянения во время совершения им указанного выше преступления помимо иных доказательств подтверждается актом от < Дата > (т. 1 л.д. 17-18) № медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И. (т. 1 л.д. 156-158, 159-162) видно, что И., состоящий в должности заместителя начальника ОУР ОП № УМВД России по г. Калининграду, находившийся вместе с Потерпевший в магазине во время вышеописанных событий, полностью подтвердил его показания в этой части и в части того, что оказал содействие Потерпевший вместе с сотрудниками полиции Казакевичем и Макей в доставлении ФИО1 в ОП №.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Св1. (т. 1 л.д. 163-166) показала, что в конце марта работала в магазине по < адрес > в г. Калининграде, была очевидцем того, как одетый в форменное обмундирование сотрудник полиции выводил оттуда мужчину.

Допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей участковые уполномоченные полиции ОП № УМВД России по г. Калининграду К. и М. (т. 1 л.д. 144-146, 153-155) каждый в отдельности показали, что < Дата >, находясь на службе, примерно в 21 час проходили мимо продуктового магазина на < адрес > в г. Калининграде, когда увидели сотрудников ОП № ФИО2 и ФИО3, находившихся рядом с ФИО1, который ругался нецензурной бранью, все они стояли на ногах; К. и М. проводили указанных лиц до отдела полиции с целью привлечения ФИО1 к административной ответственности; примерно в 23 часа 30 минут они доставляли ФИО1 на освидетельствование, видели у Потерпевший повреждения на носу, сам Потерпевший по поводу повреждений пояснил, что это ФИО1 в ходе составления протокола ударил его в нос.

Допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей старший участковый уполномоченный ОП № УМВД России по г. Калининграду М. (т. 1 л.д. 147-149) и начальник участковых уполномоченных ОП № УМВД России по г. Калининграду Н. (т. 1 л.д. 150-152) каждый в отдельности показали, что < Дата > находились на службе в форменном обмундировании, когда примерно в 22 часа к ним в кабинет зашел участковый уполномоченный Потерпевший и сообщил о задержании ФИО1, поскольку тот выражался нецензурной бранью, затем Потерпевший ушел в кабинет № для привлечения ФИО1 к административной ответственности, спустя пару минут они услышали шум, зашли в кабинет №, увидели там стоящих на ногах Потерпевший и ФИО1, у Потерпевший из носа шла кровь; Потерпевший сообщил, что ФИО1 ударил его кулаком в нос; после окончания составления протокола К., М. и Потерпевший доставили ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно; состоит в браке, своей супругой Г. характеризуется положительно; содержит дочь-студентку и оказывает помощь в воспитании двух своих < Дата > года рождения, с которыми совместно проживает; имеет постоянное место жительства, соседями характеризуется исключительно с положительной стороны; также с положительной стороны характеризуется и общественной организацией КРОО «< ИЗЪЯТО >; страдает последствия < ИЗЪЯТО >.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; наличие тяжелого заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, является согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно факт употребления подсудимым алкоголя перед совершением преступления и его состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления и явилось его причиной.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, суд считает невозможным назначить ему наказание, более мягкое, чем лишение свободы, вместе с тем с учетом совокупности всех данных о личности ФИО1 приходит к выводу о применении при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Правовых оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ либо для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Производство по исковому заявлению потерпевшего Потерпевший подлежит прекращению в связи с отказом от поддержания исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Прекратить производство по исковому заявлению потерпевшего Потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: