Решение № 2-2715/2019 2-2715/2019~М-1806/2019 М-1806/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2715/2019

Дело № 2-2715/2019 копия

42RS0№-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 3 июня 2019 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Министерству финансов РФ, судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Министерству финансов РФ, судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за пережитые нравственные страдания в размере 10 000 руб., связанные с незаконными действиями судебного пристава – исполнителя <адрес> ФИО2

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 возбудила в отношении истца исполнительное производство №-№) о взыскании 18 247, 44 рубля в пользу взыскателя ТСН «Новый город», на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/у № Центрального судебного района <адрес>. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о его возбуждении было направлено 06.12.2017г., хотя копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику. В п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что предоставляется 5 дней для добровольного исполнения требований о погашении долга, с момента получения копии настоящего постановления. Приставы представили суду распечатку отслеживания почтового отправления постановления о возбуждении ИП, согласно которого доставка постановления была произведена 12.12.2017г. ( в это время истец находился в <адрес>), но отсутствует уведомление, что письмо было вручено под роспись (нарушение инструкции №). Но уже 15.12.2017г., через два дня, вместо пяти дней ФИО3 выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. Хотя согласно ч.7 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, должнику. После подачи иска в суд (№) о незаконных действиях судебного пристава- исполнителя постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора было 26.01.2018г. отменено службой судебных приставов, но тут же 26.01.2018г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 выносится новое постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было обжаловано в судебном порядке (дело № Согласно апелляционного определения (№ от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда по моему административному иску (дело № постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 было признано незаконным. Необоснованные действия судебного пристава-исполнителя повлекли для истца неблагоприятные последствия в виде длительных судебных разбирательств, для доказательств своей правоты, как следствие причинило нравственные страдания, выраженные в волнении, в нахождения в эмоциональном состоянии, нервных переживаниях, в фактические потери времени, в том числе для участий в заседаниях суда, у истца появились чувства разочарования и обиды по причине нарушения прав. Все это вызвало у истца сильные нравственные страдания, эмоциональное потрясение, связанное с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. Чтобы добиться от службы судебных приставов строгого соблюдения норм законодательства РФ и не нарушения прав, истицу пришлось подать два административных иска и потратить на это полгода своего времени, денег и нервов. Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень перенесенных страданий, считает, справедливой компенсацией морального вреда является сумма равная 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по <адрес> извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав- исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину не явки не сообщила.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии о ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился с административным иском в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Центральным районным судом <адрес> по данному административному иску ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставам - исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.

ФИО1 была подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда от 27.02. 2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменно в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. В отмененной части принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, в результате действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> были нарушены неимущественные права истца, причинены нравственные и физические страдания, приведшие к нарушению прав должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа и повлекшие принудительное исполнение, являются нарушением неимущественного права истца на обеспечение законности в ходе исполнительного производства, что причинило истцу нравственные страдания.

Соответственно действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя было нарушено неимущественное право истца, что причинило ему моральный вред, который подлежит возмещению на основании положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Исходя из системного толкования положений статей 15, 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 46 Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда в связи с незаконными действиями должностного лица, установленными вступившим в законную силу решением суда.

На основании изложенного суд полагает, что следует взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда соответствующую принципу разумности и справедливости в сумме 2000 руб.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071

При таких обстоятельствах, Управление Федерального казначейства по <адрес>, Министерство финансов РФ, судебный пристав- исполнитель ОСП по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем, суд полает в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с Управления Федерального казначейства по <адрес>, Министерства финансов РФ, судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Воронович О.А.

Верно. Судья. Воронович О.А.

Решение вступило в законную силу «______» _________________ 201__г.

Судья. _______________________