Решение № 2-1827/2019 2-1827/2019~М-1805/2019 М-1805/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1827/2019

Дело № 2-1827/2019

16RS0037-01-2019-002475-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Тотмаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 833000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Истец выполнил свои обязательства. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 937501 рубль 47 копеек, из которых: просроченный основной долг 699025 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 131700 рублей 55 копеек, неустойка – 106775 рублей 14 копеек. Период образования просроченной задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 937501 рубля 47 копеек, из которых: просроченный основной долг 699025 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 131700 рублей 55 копеек, неустойка – 106775 рублей 14 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24575 рублей 01 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной стоимости: 900900 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 833000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Истец выполнил свои обязательства. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 937501 рубль 47 копеек, из которых: просроченный основной долг 699025 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 131700 рублей 55 копеек, неустойка – 106775 рублей 14 копеек.

Период образования просроченной задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направлял ответчику письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с предложением расторгнуть кредитный договор, однако, требование исполнено не было.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Поскольку ответчиком не выполняются надлежащим образом условия кредитного договора, что наносит ущерб экономическим интересам банка, имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 937501 рубля 47 копеек.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, оплату по кредитному договору не производит в период с 30 ДД.ММ.ГГГГ, и данные нарушения являются существенными, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Республика <адрес>, с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 900900 рублей, и являющегося предметом ипотеки, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и закладной от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу объект недвижимости в залог – квартиру расположенную по адресу: Республика <адрес>, с кадастровым номером №, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости – 900900 рублей.

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку длительный период времени и систематически ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчик не представил в суд каких-либо возражений относительно заявленной истцом начальной продажной цены заложенного имущества, не представил доказательства иной стоимости имущества, чем установлено соглашением сторон и указано в закладной от 18 декабря 2014 года.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 900900 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 24575 рублей 01 копейки, которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 937501 рубля 47 копеек, из которых: просроченный основной долг 699025 рублей 78 копеек, просроченные проценты 131700 рублей 55 копеек, неустойка 106775 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24575 рублей 01 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адрес: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 900900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Иванова О.Н.

<данные изъяты>