Определение № 33-4247/2026 от 21 апреля 2026 г.

дело № 2-1683/2021

№ 33-4247/2026

УИД: 56RS0032-01-2021-001475-30


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

судей областного суда Наумовой Е.А., Султанова Р.А.,

рассмотрев заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 мая 2024 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании договора поручительства недействительным,

установил:

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17.12.2021 исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично. Суд взыскал с ТУ Росимущества в Оренбургской области в пользу Банка задолженность по кредитному договору № № от 25.12.2017 в сумме 326 447,06 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 326 447,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 464,47 руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также суд взыскал с ТУ Росимущества в Оренбургской области в пользу ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы" расходы за проведение оценочной экспертизы в сумме 4 000 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 мая 2024 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2021 года отменено.

Судебная коллегия приняла по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор № № от 25 декабря 2017 года, заключенный между кредитором ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО2

Судебная коллегия взыскала в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № № от 25 декабря 2017 года в сумме 281486,96 рублей солидарно с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 320 000 рублей, и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества в размере 277305,06 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании договора поручительства недействительным отказано.

Взыскано в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО1 и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 5170,04 рублей, по оплате судебной оценочной экспертизы и дополнительной судебной оценочной экспертизы в сумме 11680 рублей.

Взыскано в пользу ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» солидарно с ФИО1 и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в счет оплаты стоимости судебной экспертизы 2920 рублей.

Взыскано с ПАО «Сбербанк» в пользу ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» в счет оплаты стоимости судебной экспертизы 1080 рублей.

В суд поступило заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о разъяснении апелляционного определения в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу вышеприведенной нормы разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.

Из мотивировочной части апелляционного определения следует, что при частичном удовлетворении исковых требований Банка, судебная коллегия пришла к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5170,04 руб. и по оплате судебной оценочной экспертизы и дополнительной судебной оценочной экспертизы в общей сумме 11680 руб.

Кроме того, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости взыскания в пользу ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» стоимость судебной экспертизы, которая не оплачена на момент рассмотрения дела, проведенной экспертом ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» - ФИО3, с ответчиков ТУ Росимущества в Оренбургской области и ФИО4 солидарно 2920 руб., а с ПАО «Сбербанк» 1080 руб.

Апелляционное определение изложено четко, ясно, последовательно, не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, и не вызывает сомнений при толковании, было предметом обжалования в кассационной инстанции. Смысл резолютивной части апелляционного определения понятен и соответствует выводам, изложенным в его мотивировочной части, в апелляционном определении приведены все сведения, необходимые для исполнения решения суда, поэтому оснований для разъяснения апелляционного определения, предусмотренных статей 202 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, судья не усматривает оснований для разъяснения апелляционного определения от 07 мая 2024 года, так как оно не содержит каких-либо неясностей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

в удовлетворении заявления территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 мая 2024 года отказать.

Председательствующий

Судьи