Решение № 12-129/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-129/2018

Р Е Ш Е Н И Е (№ 12-129/2018)

по жалобе на постановление о привлечении лица к административной ответственности

10 сентября 2018 г. Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 09.04.2018 г.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 09.04.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 500 рублей в связи с тем, что он являясь собственником транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН JETTA, государственный регистрационный знак № регион, водитель которой 04.04.2018г. в 14:57 часов на улице (автодороге) М5 УРАЛ 1018 км +400м, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/час, двигаясь со скоростью 119 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 90 км/час, тем самым нарушил требование пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 обратился в Самарский районный суд г. Самары с жалобой на указанное постановление.

Определением Самарского районного суда г. Самара от 31.05.2018г. дело по жалобе гр. ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 09.04.2018 г. направленно по подведомственности в Красноярский районный суд Самарской области.

В жалобе, подписанной 26.04.2018г., ФИО1 указывает, что он действительно является собственником а/м ФОЛЬКСВАГЕН JETTA, государственный регистрационный знак № регион, но с постановлением о привлечении его к административной ответственности он не согласен, т.к. 16.04.2018 года он весь день находился на работе (ООО АристократЪ) в <адрес>. Считает, что в отношении него вина не установлена, т.к. из фотографии не удается установить человека, который находился за рулем его машины, автомобилем может управлять не только он, но и другие члены его семьи на основании доверенности, которые также указанные в страховом полисе. Просит отменить постановление, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

К своей жалобе ФИО1 приложил копию ПТС, копию конверта в котором было постановление от 09.04.2018г., на котором стоит штамп о том, что конверт прибыл в <адрес> 16.04.2018г.; справку с места работы от 25.04.2018г., составленную бухгалтером ООО «АристократЪ» о том, что ФИО1 04.04.2018 года находился на своем рабочем месте с 09.00 часов до 18.00 часов по адресу: респ. <адрес>, в командировку в этот день не направлялся.

В судебное заседание ФИО1 не явился, поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Также гр. ФИО1 предоставил табель учета рабочего времени за апрель 2018 года.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, поступил отзыв на жалобу, согласно которого и.о. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 просит рассмотреть жалобу в их отсутствие, указывает, что согласно информации официального Интернет-сайта ФГУП «Почта России» копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) была вручена адресату 17.04.2018г., в связи с чем постановление вступило в законную силу 27.04.2018г. Также в отзыве на жалобу указано, что в банке данных Госавтоинспекции, на фотоматериале, полученном с помощью специального технического средства передвижной комплекса Арена №, номер и марка транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН JETTA, государственный регистрационный знак № отображаются четко и понятно. Считает, что для полного и всестороннего рассмотрения жалобы по существу, необходимы показания водителя, в пользовании которого находилось указанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.

Суд исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба на постановление ЦАФАП не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказывания своей невиновности, предоставления соответствующих доказательств.

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 09.04.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершенного 04.04.2018г года в 14:57 часов на автодороге: М5 УРАЛ 1018 км +400мна автомобиле ФОЛЬКСВАГЕН JETTA, государственный регистрационный знак № регион. Согласно постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 09.04.2018г. и паспорта технического средства на автомобиль собственником автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН JETTA, государственный регистрационный знак № регион является ФИО1.

Согласно справке, предоставленной бухгалтером ООО «АристократЪ» гр. ФИО1 04.04.2018 года находился на своем рабочем месте с 09.00 часов до 18.00 часов по адресу: <адрес>, в командировку в этот день не направлялся.

ФИО1 в жалобе указывает, что данным транспортным средством имеют право управлять и другие члены его семьи, которые также указаны в страховом полисе ОСАГО, но не указывает данные лица (ФИО, место жительства, регистрации, телефон), которое в момент совершения административного правонарушения 04.04.2018 года в 14:57 часов на автодороге М5 УРАЛ 1018 км+400м находилось за рулем его автомобиля. Доказательств, свидетельствующих о том, что данная автомашина в момент фиксации правонарушения находилась в пользовании иного лица, а также действующий на момент совершения правонарушения страховой полис ОСАГО суду не предоставлены.

Справка о том, что ФИО1 (коммерческий директор ООО «АристократЪ») не находился в командировке, подписана главным бухгалтером ООО «АристократЪ» ФИО2, которая находится в его непосредственном подчинении. Директор коммерческой организации ООО «АристократЪ» ФИО4, является близким родственником заявителя, ею подписан табель учета рабочего времени.

Данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты правонарушителя.

Иных доказательств суду представлено не было.

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем оно является справедливым.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются несостоятельными, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 09.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Обжалование решения возможно в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья - Селякова С.А.