Решение № 2-501/2025 2-501/2025~М-342/2025 М-342/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-501/2025

УИД 34RS0017-01-2025-000597-96

Дело № 2-501/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 06 августа 2025 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретарях Гореловой Н.В., Халецкой Е.С.,

с участием представителя истцов ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс», общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автолюкс», общество с ограниченной ответственностью «Автолюкс» в лице представителя ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указали, что 31 мая 2024 года ФИО2 совершено административное правонарушение, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании чего сотрудником Госавтоинспекции составлен протокол о задержании транспортного средства марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <***> регион, которое в порядке, предусмотренном ст. 27.10 КоАП РФ было эвакуировано на специализированную стоянку ООО «Автолюкс», расположенную по адресу: <...>. Указанный автомобиль находился на данной автостоянке с 31.05.2024 по 26.09.2024 год, затем по окончанию срока договора аренды земельного участка, задержанный автомобиль был перемещен на специализированную стоянку ООО «Автолюкс» по адресу: <...>. До настоящего времени задержанный автомобиль находится на специализированной стоянке ООО «Автолюкс» по адресу: <...>. Собственником транспортного средства марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <***> регион, является ФИО2, который до настоящего времени автомобиль не забрал, расходы по его хранению и перемещению не произвел.

На основании изложенного, представитель истцов ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Автолюкс» ( ИНН <***>) расходы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за период с 31.05.2024 года по 26.09.2024 г. в размере 182 210 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 466 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 443 рубля, почтовые расходы в размере 500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Автолюкс» ( ИНН <***>) расходы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за период с 27.09.2024 года по 12.05.2025 года в размере 397 704 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебном заседание исковые требования признал в части взыскания задолженности за хранение и перемещением транспортного средства за период с 12 часов 30 минут 31.05.2024 г. по 12 часов 30 минут 08.07.2024 г. в размере 60 857 рублей 18 копеек, взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, взыскании почтовых расходов в размере 500 рублей, в части взыскания расходов по оплате услуг представителя просит снизить до 2 000 рублей, в остальной части взыскания искового заявления просил отказать. Суду пояснил, что истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика не поступала претензия по указанному спору, на основании чего просил оставить исковое заявление без рассмотрения. 31 мая 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля по его управлением, так как автомобиль был изъят сотрудниками ГИБДД, его поместили на специализированную автостоянку ООО «Автолюкс». 07 июня 2024 года ответчик попал в ГБУЗ «ВОКПБ №2» г. Волгограда, где находился до 08.07.2024г. После выписки из больницы он попытался забрать свой автомобиль со стоянки, но ему было отказано. Ответчиком в адрес истца направлялись претензии с требованием о перерасчете платы за хранение задержанного автомобиля, однако претензия была оставлена без ответа. После бездействий со стороны истца, мной был подан иск в суд к ООО «Автолюкс» с требованиями о возложении обязанности по возврату автомобиля и о перерасчете платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке. Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 11 марта 2025 года, исковые требования ФИО2 к ООО «Автолюкс» удовлетворены частично. На ООО «Автолюкс» возложена обязанность по возврату ФИО2 транспортного средства, в удовлетворении требований о перерасчете оплаты за хранение, взыскании компенсации морального вреда отказано. 18.06.2025 года Апелляционным определением Волгоградского областного суда, решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 11 марта 2025 года оставлено без изменения. Однако до настоящего времени автомобиль ответчиком получен не был.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено,

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Согласно ст. 4 Закона Волгоградской области от 24.07.2012 года № 90-ОД «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств» перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, а также их хранение и возврат производятся хранителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Волгоградской области.

В случае прекращения задержания транспортного средства в соответствии с частью 1.1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях перемещение транспортного средства на специализированную стоянку не осуществляется. При задержании транспортного средства должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, хранитель прибывает на место задержания для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. Возврат задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, производится незамедлительно при предъявлении документов, подтверждающих право владения или управления данным транспортным средством, и решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о возврате задержанного транспортного средства.

При помещении задержанного транспортного средства в рамках административных правоотношений на специализированную стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей с учетом положений Кодекса об административных правонарушениях.

В силу статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Следовательно, к имущественным отношениям при хранении, в том числе возникшим в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если по истечении срока по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31 мая 2024 года ФИО2 совершено административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 15).

Согласно протоколу от 31.05.2024 года транспортное средство марки Лада Веста, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащее ФИО2 задержано и передано на специализированную стоянку ООО «Автолюкс» (л.д. 17).

31 мая 2024 года автомобиль марки Лада Веста государственный регистрационный знак <***> регион был эвакуирован (л.д. 16).

Копия решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-669/2025 по иску ФИО2 к ООО «Автолюкс» о возложении обязанности возвратить автомобиль, осуществить перерасчет оплаты за хранение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 9.10.2019 года №32/2 «Об установлении долгосрочных тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград для ООО «Автолюкс» установлен базовый уровень тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств, который составляет, за перемещение задержанных транспортных средств 2 179 рублей 10 копеек в 2024 году, за хранение в 2024 году 64 рубля 34 копейки в час.

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 05.03.2025 г. №8 «Об установлении долгосрочных тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград» для ООО «Автолюкс» установлен базовый уровень тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств, который составляет за перемещение задержанных транспортных средств 2 740 рублей 47 копеек в 2025 году, за хранение в 2025 году 73 рубля в час.

В силу пункта 1 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 984-О, оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение не является санкцией за административное правонарушение. Положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности возмещения расходов лицом, не совершившим административного правонарушения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник.

Обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возложена на ответчика, как на лицо, привлеченное к ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора об оплате расходов за хранение задержанного транспортного средства, несостоятельны, так как претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором. Между тем, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по искам, вытекающим из договора хранения, в письменном виде договор хранения сторонами не заключался.

Возражения ответчика относительно того, что в период с 03.06.2024г. по 08.07.2024г. ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ВОКПБ №2», соответственно за указанный период он не должен оплачивать услуги по хранению транспортного средства, считаются неверными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, так как с момента изъятия автомобиля, а именно с 31.05.2024 г. до момента госпитализации ответчику было известно о необходимости осуществить оплату услуг по хранению, однако такая обязанность не исполнена, так же ответчик имел возможность оформить полномочия иных лиц на получение и оплаты услуг хранения автомобиля со штраф стоянки.

Доводы ответчика о том, что он неоднократно обращался к истцу о возврате транспортного средства, суд считает голословным и не подтвержденным материалами дела.

Представленные истцом расчеты размера задолженности соответствует нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов к ответчику о взыскании денежных средств являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12, 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представление интересов истцов при разбирательстве настоящего дела осуществлял ФИО1, за услуги которого истцами было оплачено по 7 500 рублей каждым (за составление иска, за представление интересов в суде первой инстанции).

Учитывая сложность рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, объём проделанной представителем работы и достижение юридически значимого для истцов результата, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «Автолюкс» ( ИНН <***>) подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, в пользу ООО «Автолюкс» ( ИНН <***>) подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, что является разумным, справедливым и соразмерным фактически оказанным услугам. Также, с ответчика в пользу ООО «Автолюкс» ( ИНН <***>) подлежат взысканию почтовые расходы в размере 500 рублей, поскольку они были вызваны необходимостью обращения за судебной защитой.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ООО «Автолюкс» ( ИНН <***>) при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 466 рублей и 12 443 рубля, а всего на общую сумму 18 909 рублей. Сумма уплаченной государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела чеками по операции (л.д. 8) и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс», общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс» к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Автолюкс» ( ИНН <***>) расходы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за период с 31.05.2024 года по 26.09.2024 года в размере 182 210 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 466 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 443 рубля, почтовые расходы в размере 500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Автолюкс» ( ИНН <***>) расходы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за период с 27.09.2024 года по 12.05.2025 года в размере 397 704 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 августа 2025 года.

Судья В.И. Пичугин