Решение № 2А-238/2023 2А-238/2023~М-204/2023 М-204/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2А-238/2023

Дело № 2а-238 /2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 29 июня 2023 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Фроловой О.С.,

при секретаре: Деминой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Троицкого района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Троицкого района о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Троицкого района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации Троицкого района с указанным иском, просил признать незаконным бездействие администрации Троицкого района Алтайского края по финансированию ремонтных работ здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <данные изъяты> средняя образовательная школа» с момента проведения инструментального обследования ООО «<данные изъяты> обязать администрацию Троицкого района принять меры по организации доступного образования путем финансирования строительства образовательного учреждения муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <данные изъяты> средняя образовательная школа» взамен аварийного в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от прокурора Троицкого района поступило уточненное исковое заявление в части предмета иска, в котором он просит признать незаконным бездействие администрации Троицкого района по не проведению проектно- изыскательных работ по строительству здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Беловская средняя образовательная школа» и не направлению документов на включение в краевую адресную инвестиционную программу на ДД.ММ.ГГГГ год на разработку проектно- сметной документации по строительству объекта муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты> средняя образовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать администрацию Троицкого района разработать проектно- сметную документацию по строительству объекта муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Беловская средняя образовательная школа» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований безопасности образовательного процесса МБОУ «<данные изъяты> СОШ».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло частичное обрушение парапета здания МБОУ «<данные изъяты> СОШ», расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ году ООО «<данные изъяты>» проведено инструментальное обследование строительных конструкций здания школы, по результатам которого выдано техническое заключение. Техническое состояние здания определено как ограниченно-работоспособное, техническое состояние одной из стен – аварийное. В частности, в нарушение п. 2.5.3 СанПиН 2.4.3648-20 установлено разрушение штукатурного слоя наружной поверхности наружных стен, отслоение штукатурного слоя внутренней поверхности наружных стен.

Вместе с тем, после проведения инструментального обследования МБОУ <данные изъяты> СОШ» в ДД.ММ.ГГГГ году, администрацией Троицкого района меры для проведения ремонтных работ в образовательной организации не предприняты, безопасные условия обучения в общеобразовательном учреждении не созданы, что явилось следствием обрушение парапета здания МБОУ «<данные изъяты> СОШ», чем создало угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних.

Бездействие администрации Троицкого района создало угрозу безопасности для жизни и здоровья обучающихся и работников образовательного учреждения, что является недопустимым.

В ДД.ММ.ГГГГ года администрацией района принято решение об организации учебного процесса в здании <данные изъяты> СВА АПУ (здание медицинского учреждения). С ДД.ММ.ГГГГ приказом директора школы «Об организации учебного процесса» образовательный процесс организован в приспособленном помещении.

ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт с ООО «Газификация». В рамках заключенного контракта, проведены обмерочные работы и дополнительное обследование здания МБОУ «<данные изъяты> СОШ», по результатам которого установлено, что конструкции и системы инженерно- технического обеспечения находятся в аварийном и ограниченно работоспособном состоянии, в связи с чем необходимо выполнить реконструкцию здания школы или строительство нового здания школы.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района внесено представление главе Троицкого района об устранении нарушений. В ответе на представление указано, что администрацией района лишь только в ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Министерства образования и науки <адрес> направлено ходатайство о строительстве нового здания школы.

В Алтайском крае на протяжении ряда лет действует адресная инвестиционная программа, которой предусматриваются мероприятия по ремонту действующих и строительству новых образовательных учреждений.

Так, постановлением правительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена краевая адресная инвестиционная программа на ДД.ММ.ГГГГ год, которой помимо прочего предусмотрено выделение ассигнований из краевого бюджета на строительство новых образовательных учреждений в <адрес>.

При этом, администрацией Троицкого района меры по участию в указанной программе не принимались, заявка на включение в краевую адресную инвестиционную программу на разработку проектно- сметной документации по строительству объекта муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты> средняя образовательная школа» направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, администрацией Троицкого района Алтайского края с октября 2022 года фактически меры по строительству нового здания образовательного учреждения не принимались.

Таким образом, администрация Троицкого района являясь учредителем образовательной организации фактически устраняется от возложенных на нее обязанностей. Данные нарушения стали возможны ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами администрации Троицкого района, а также отсутствия контроля со стороны руководства, что является недопустимым и требует незамедлительного устранения.

В судебном заседании помощник прокурора Ростовцева Я.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 требования не признал, представил возражения.

Директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <данные изъяты> средняя образовательная школа» Г. пояснила, что в старой школе учиться опасно для жизни и здоровья. В настоящее время ученики обучаются в другом помещении, которое соответствует всем нормам и требованиям.

Суд, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, выслушав участвующих лиц, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее- Федерального закона № 273-ФЗ) охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии со ст.ст. 1, 4, 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» упрочение основных гарантий прав и интересов детей являются одной из целей государственной политики. При осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка образовательные учреждения не могут ущемлять права ребенка.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами); организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации); создание условий для осуществления ухода и присмотра за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В абзаце 10 статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указано, что санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 данного Федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Вопросы охраны здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению урегулированы Санитарно-эпидемиологическими требованиями 2.4.3648-20 к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28.

Согласно ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с положениями статьи 5 Устава муниципального образования Троицкий район Алтайского края к вопросам местного значения муниципального района относятся формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального района и контроль за исполнением данного бюджета, а также владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают следующими полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

На основании ч. 1 ст. 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Согласно Уставу МБОУ «<данные изъяты> СОШ» является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением, а учредителем и собственником его имущества является муниципальное образование Троицкий район Алтайского края. Функции и полномочия учредителя исполняет Комитет Троицкого района Алтайского края по социальной политике.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с заключенным Договором, ООО «АЦСТ» проведены работы по обследованию здания школы в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ., выдано техническое заключение, в соответствии с которым часть здания была признана аварийной и ограниченно работоспособной.

Администрацией Троицкого района было подготовлено задание на проектирование на капитальный ремонт здания МКОУ <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <адрес>,д.З., согласовано с Министерством образования <адрес> и утверждено <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Проведена работа по определению стоимости проектных работ, запрошены коммерческие предложения.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Троицкого района была подана заявка в <адрес> на включение в КАИП на ДД.ММ.ГГГГ год разработки ПСД на капремонт здания <данные изъяты> СОШ (исх. №/П/2191).

В ходе проверки было установлено, что в соответствии с коммерческим предложением, ОА ПИ «<данные изъяты>» даны рекомендации о том, что виды работ по замене мягкой кровли на шатровую относятся к реконструкции, а не к капитальному ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ году АО «Проектный институт «<данные изъяты>» было проведены инженерные изыскания и дополнительное обследование здания школы. Выдано заключение что техническое состояние здания установлено как ограниченно работоспособное, стены по оси И - аварийное. По результатам обследования в школе был ограничен доступ к помещениям, расположенным по оси И.

Также, в ходе совместного совещания Минобразования, Минстроя, проектировщиков и Госэкспертизы, было принято решение о подготовке двух заданий на проектирование.

В связи с тем, что на здание школы было запланировано проведение работ по замене совмещенной мягкой кровли на шатровую, Администрацией района были подготовлены два задания на проектирование: <адрес>, капитальный ремонт МБОУ «Беловская средняя общеобразовательная школа; <адрес>, МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа». Устройство чердачной крыши.

Данные задания на проектирование были согласованы в Министерстве образования и науки <адрес> и утверждены в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с утвержденными заданиями были подготовлены сметы на проектные работы. КАУ «<данные изъяты>» проведена проверка достоверности сметной стоимости смет на проектные работы. По результатам проверки выдано заключение КАУ «<данные изъяты>» по стоимости проектных работ с пересчетом в текущие цены:

- <адрес>, капитальный ремонт МБОУ <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа - 2797,58 тыс.руб.;

- <адрес>, МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа». Устройство чердачной крыши - 507,61 тыс.руб.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № Троицкому району были выделены средства из краевого бюджета на разработку ПСД ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ году АО «<данные изъяты>» было проведено повторное обследование здания школы, в результате которого было установлено что ситуация не улучшилась, было принято решение о размещении школы в помещении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 14а, которое передано по Договору № № безвозмездного пользования нежилым помещением, являющимся краевой собственностью от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа».

По результатам проведенного аукциона Администрацией района ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № с ООО "<данные изъяты>" па разработку проектно-сметной документации по объектам:

- <адрес>, капитальный ремонт МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа»; «<адрес>, МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа». Устройство чердачной крыши». Срок выполнения работ - 115 дней с даты заключения контракта. В связи с неисполнением Подрядчиком сроков выполнения работ контракт расторгнут в одностороннем порядке, Подрядчик внесен в Реестр недобросовестных поставщиков.

В ДД.ММ.ГГГГ году Троицкому району повторно выделены средства из краевого бюджета на разработку ПСД на два объекта: «<адрес>, капитальный ремонт МБОУ <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа»; «<адрес>. МБОУ <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа». Устройство чердачной крыши». Проведен аукцион, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № с ООО <данные изъяты> на сумму 2 018 350, 04 руб. Срок выполнения работ - 115 дней с даты заключения контракта.

ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году, в рамках разработки проектно-сметной документации, проведены обмерочные работы и дополнительное обследование <данные изъяты> СОШ, по результатам которого установлено, что конструкции и системы инженерно-технического обеспечения находятся в аварийном и ограниченно работоспособном состоянии и необходимо выполнять реконструкцию здания школы с усилением фундамента и частичной перекладкой стен, что не попадает под понятие «Капитальный ремонт» и нецелесообразно (в связи с затратами, превышающими стоимость нового строительства) или строительство нового здания школы.

Также в адрес Администрации района от ООО <данные изъяты>» поступило письмо о невозможности дальнейшего исполнения контракта в связи с тем, что необходима реконструкция здания, а не капремонт и о расторжении контракта. Контракт был расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании вышеизложенного администрацией района в адрес Министерства образования и науки <адрес> направлено ходатайство о строительстве нового здания школы на 160 учащихся.

Для строительства нового здания школы имеется свободный земельный участок в центре поселка, согласно кадастровой выписке проведены работы по межеванию и постановке на кадастровый учет.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежащим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта.

Всего на разработку проектно-сметной документации требуется около 8787,62 тыс. рублей, а на строительство всего здания требуются значительные финансовые вложения. Выполнить данные работы за счет средств районного бюджета не представляется возможным.

В бюджете муниципального образования Троицкий район Алтайского края на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов, принятом Решением Троицкого районного Совета депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № средства на данные цели не предусмотрены. Бюджет Троицкого района является дефицитным на 16 134,4 тыс. руб.

При этом в Алтайском крае на протяжении ряда лет действует адресная инвестиционная программа, которой предусматриваются мероприятия по ремонту действующих и строительству новых образовательных учреждений.

Так, постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена краевая адресная инвестиционная программа на ДД.ММ.ГГГГ год, которой помимо прочего предусмотрено выделение ассигнований из краевого бюджета на строительство новых образовательных учреждений в <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик занимался подготовкой и согласованием задания на проектирование с Министром образования и науки <адрес>, заместителем министра строительства и жилищно – коммунального хозяйства <адрес> (л.д. 93) – ДД.ММ.ГГГГ.

Затем КАУ «<данные изъяты>» проверяло и корректировало сметы по стоимости проектно- изыскательских работ по Беловской школе, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92) в Министерство строительства, жилищно – коммунального хозяйства <адрес>, а также в администрацию Троицкого района Алтайского края поступило заключение КАУ «<данные изъяты>» с учетом исправленных замечаний, стоимость проектно-изыскательских работ по объекту: «<адрес>, строительство средней общеобразовательной школы на 140 учащихся» рекомендована к согласованию в сумме 8787,62 тыс. рублей (с НДС 20 %).

Таким образом, стоимость разработки проектно сметной документации в ценах ДД.ММ.ГГГГ составила 8 787,62 тыс. рублей, с учетом прогнозного индекса- дефлятора (104,7%) ДД.ММ.ГГГГ году составит 9 200,64 тыс. рублей (л.д. 93).

Сразу на следующий день ДД.ММ.ГГГГ (исх. №/№) - л.д. 85) Министру образования и науки <адрес> С. Администрацией Троицкого района направлено письмо с приложением документов на включение в краевую адресную инвестиционную программу на ДД.ММ.ГГГГ год разработку проектно-сметной документации на объект: «<адрес>, строительство средней общеобразовательной школы на 140 учащихся».

В силу п.2.2 Порядка формирования и реализации краевой адресной инвестиционной программы, оценки бюджетной и социальной эффективности (результативности) проектов, планируемых к реализации с участием средств бюджета Алтайского края (утв. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 384) предоставление координаторам бюджетных заявок на финансирование проектов в рамках КАИП на очередной финансовый год осуществляется государственными и муниципальными заказчиками в срок до 1 июня года, предшествующего году реализации КАИП.

Таким образом, направив заявку ДД.ММ.ГГГГ, ответчик успел уложиться в сроки, предусмотренные законодательством.

Довод прокурора о том, что указанная заявка могла быть подана ранее указанного срока как дополнительная на предыдущий финансовый год в соответствии с п. 2.4 Порядка, не состоятелен.

Министерством экономического развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 4 утверждены формы документов, представляемых в рамках подготовки (корректировки), а также контроля за ходом исполнения Краевой адресной инвестиционной программы. Согласно данной форме, в бюджетной заявке обязательно необходимо указать Общий объем бюджетных ассигнований для финансирования, в том числе на разработку проектно-сметной документации.

А общий объем бюджетных ассигнований для финансирования администрации Троицкого района стал известен только ДД.ММ.ГГГГ, и уже ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была указана ими в бюджетной заявке, которая направлена Министру образования и науки <адрес> (л.д. 88).

Таким образом, администрацией Троицкого района приняты все меры для участия в указанной программе, заявка на включение в краевую адресную инвестиционную программу на разработку проектно- сметной документации по строительству объекта муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <данные изъяты> средняя образовательная школа» направлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока, установленного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 384. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принимались активные меры по согласованию сметы на разработку проектно-сметной документации на строительство новой школы. В итоге все необходимые действия были завершены и бюджетная заявка для участия в Краевой инвестиционной программе была сформирована и подана в установленные законом сроки.

В связи с чем исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что администрация Троицкого района, являясь учредителем образовательной организации, фактически устранилась от возложенных на нее обязанностей, - противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При этом право на получение школьного образования учащимися администрацией Троицкого района не нарушены, согласно Акту приемки организации, осуществляющей образовательную деятельность, к началу ДД.ММ.ГГГГ учебного года составлен ДД.ММ.ГГГГ, санитарно-эпидемиологическому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ « <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» <адрес>, <адрес>, <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, основанием для признания условий производства соответствующими государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам являются : экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное филиалом ФБУЗ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ году из районного бюджета были выделены средства в сумме 2,7 млн.руб. на ремонт данного помещения, где по настоящее время происходит учебный процесс.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца либо как в данном случае- неопределённого круга лиц.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Оспаривая законность бездействия администрации Троицкого района в данном случае административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением все необходимые действия по вступлению в КАИП ответчиком были сделаны, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Троицкого района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Троицкого района о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий О.С. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022 года