Решение № 12-1708/2020 12-288/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-1708/2020

КОПИЯ Дело № 12-288/2021

66RS0001-01-2020-010323-21


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 22 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1, действующей в интересах ООО «Аспект», на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Свердловской области Р. №18810166201022121205 от 22.10.2020 года по части 2 статьи 12.9 Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Свердловской области Р. №18810166201022121205 от 22.10.2020 года ООО «Аспект» по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание за то, что 14.10.2020 года в 05:37 по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Аспект», при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (10.2, 10.3) Правил дорожного движения.

В жалобе ФИО1, действующей в интересах ООО «Аспект», просит постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указывает, что вышеуказанный автомобиль в момент фиксации правонарушения был передан во владение иному лицу.

В судебное заседание законный представитель, либо защитник ООО «Аспект» не явились, о времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Орган, вынесший постановление, извещался о времени рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу п.10.2, 10.3 Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и дворовых территориях не более 20 км/ч. Вне населенных пунктах разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах – не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн на автомагистралях – не более 90 км/ч, на остальных дорогах не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч.

Согласно ст.30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 настоящего кодекса в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В представленных суду материалах отсутствуют сведения о вручении привлекаемому лицу копии обжалуемого постановления.

Положениями ч.2 ст.12.9 Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Из материалов дела следует, что 14.10.2020 года в 05:37 по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником которого является ООО «Аспект», при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (10.2, 10.3) Правил дорожного движения.

Вместе с тем, положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленному договору субаренды транспортное средство <данные изъяты>, 19.06.2020 года передано во владение иному лицу на срок до 31.12.2020 года.

Таким образом, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, находился в пользовании иного лица, в связи с чем ООО «Аспект» было необоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суду не представлено безусловных доказательств вины ООО «Аспект», при таких обстоятельствах, постановление о назначении ему административного наказания подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Свердловской области Р. №18810166201022121205 от 22.10.2020 года по части 2 статьи 12.9 Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Аспект» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) А.С Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых

По состоянию на 22.03.2021 года решение в силу не вступило.

Судья.