Постановление № 1-278/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-278/2018

У/д №1-278/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск 11 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Штыкова Н.Г.

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Синяковой А.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Митрушиной А.С., представившей удостоверение адвоката №615 и ордер №АП-50-007468,

потерпевшего: Потерпевший №1,

при секретаре: Лабзовой Е.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 предан суду за то, что он 14 июля 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут /точное время не установлено/ правомерно находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 После распития спиртных напитков Потерпевший №1 пошел домой, при этом, находясь в помещении коридора <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не заметил, что обронил на пол принадлежащий ему сотовый телефон «Honor 8» LTE Dual sim IMEI №. ФИО1, увидев это, решил из корыстных побуждений похитить данное имущество Потерпевший №1 с целью последующей продажи и улучшения своего материального благосостояния.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 14 июля 2018 года /точное время не установлено/ ФИО1, правомерно находясь в коридоре <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает /так как Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не обратил внимания на выпавший телефон, а в последующем вышел из квартиры, не обнаружив отсутствие телефона/, осознавая противоправность и общественную опасность своих умышленных преступных действий, взял, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 8» LTE Dual sim IMEI №, стоимостью 14 123,36 рублей, находящийся в силиконовом чехле, с защитным стеклом, установленной сим-картой сотового оператора «Теле2», материальной ценности для потерпевшего не представляющие. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14123 рубля 36 копеек.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он (потерпевший) примирился с ФИО1, последний полностью возместил ему причиненный преступлением вред и претензий к ФИО1 он (Потерпевший №1) не имеет.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории «средней» тяжести. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, примирился с потерпевшим, добровольно загладил перед потерпевшим Потерпевший №1 причиненный преступлением вред. ФИО1 не судим, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением сторон, ему понятен не реабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья находит, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшим Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и предусмотренных уголовно-процессуальным законом - по делу не имеется, и указанное заявление-ходатайство подлежит удовлетворению, а ФИО1 на основании ст.76 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.Г. Штыкова