Решение № 2-2625/2025 2-2625/2025~М-2312/2025 М-2312/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-2625/2025

УИД: 31RS0022-01-2025-004144-32 2-2625/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Лодяной Ю.А.,

с участием истца, его представителя ФИО4, представителя министерства здравоохранения Белгородской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 (<данные изъяты>) к министерству здравоохранения Белгородской области (<данные изъяты>) об установлении факта проживания, признании права на меру социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в результате <данные изъяты> получил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в министерство здравоохранения Белгородской области с заявлением о предоставлении материальной помощи, предусмотренной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ФИО6 об отсутствии оснований для осуществления данной помощи, поскольку из представленных им документов нельзя было установить, что данный гражданин на момент получения <данные изъяты> являлся жителем <адрес>.

Дело инициировано иском ФИО6, в котором он просил установить факт своего постоянного проживания на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, признать за ним право на получение единовременной денежной выплаты в размере <данные изъяты> руб. на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Истец ФИО6 и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель министерства здравоохранения Белгородской области ФИО5 возражал против удовлетворения иска в части признания права на меру социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты, в остальной части заваленных требований полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в министерство здравоохранения Белгородской области с заявлением о предоставлении материальной помощи, предусмотренной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № (<данные изъяты>) предусмотрено предоставление материальной помощи в размере <данные изъяты> руб. жителям <адрес>, получившим <данные изъяты>

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № (в действующей в настоящее время редакции) предусмотрено предоставление материальной помощи в размере <данные изъяты> руб. жителям <адрес> - <данные изъяты>

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировался по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Под местом жительства в Законе РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из представленных ФИО6 документов ответчик не мог установить, что истец являлся жителем <адрес> на момент получения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Факт постоянного проживания истца по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается как объяснениями заявителя, так и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 Дополнительно данное обстоятельство также подтверждается договором безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской документацией ФИО6, справкой ФИО3

При таких обстоятельствах в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт, что истец на момент получения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ являлся жителем <адрес>.

Требования ФИО6 о признании за ним права на получение меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты не может быть удовлетворено, поскольку в этой части со стороны ответчика не было допущено нарушений прав истца.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Суд также не может подменять административный орган в выполнении возложенных на него функций.

Как об этом было указано выше, министерство здравоохранения Белгородской области не имело возможности признать за истцом право на получение материальной помощи и произвести её выплату в связи с тем, что отсутствовали документы, подтверждающие возможность отнесения обратившегося лица к жителям <адрес> по состоянию на дату получения <данные изъяты>. Данный факт установлен только настоящим судебным актом.

ФИО6 не лишен возможности повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении материальной помощи, приложив к этому обращению настоящий судебный акт, которым установлен факт его проживания на территории <адрес>.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Истцу не могут быть возмещены расходы на оплату государственной пошлины в силу вышеуказанного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО6 (<данные изъяты>) к министерству здравоохранения Белгородской области (<данные изъяты>) об установлении факта проживания, признании права на меру социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025.