Решение № 2-2786/2017 2-2786/2017~М-2647/2017 М-2647/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2786/2017

Дело № 2-2786/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката по назначению Анцуповой С.В., действующей на основании ордера 008650 от 31..10.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Локо-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО КБ «Локо-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25566, 54 руб.,

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 983278, 24 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19409, 22 руб.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль БМВ Х5 3.0 S1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 542000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Место нахождения ответчика ФИО1 в настоящее время суду не известно, что подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 123), а также решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 107-110). В этой связи интересы ответчика в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат по назначению суда – Анцупова С.В.

Представитель ответчика – адвокат по назначению Анцупова С.В. в судебном заседании на исковые требования возражала, сославшись на то, что не может признать исковые требования, поскольку позиция ФИО1 по иску ей не известна, как не известны и причины образования задолженности по кредиту. При этом указала на то, что правовые основания для предъявления Банком настоящего иска имеются, не возражала на представленный Банком в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору, оспаривая при этом указанную Банком стоимость залогового имущества- автомобиля, принадлежащего ФИО1, полагая ее заниженной. В этой связи в удовлетворении исковых требований просила отказать.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, место нахождения которого в настоящее время не известно, в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании материалов дела судом установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Локо-Банк» (в настоящее время Банк сменил наименование на АО КБ «Локо-Банк») и ФИО1 был заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в соответствии с условиями которого Банк предоставил клиенту денежные средства на приобретение автомобиля в размере 783649 руб. сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту до осуществления первого платежа в размере 44, 40 % годовых, и под 14 % годовых, и процентной ставки в размере 26, 40 %, действующего с даты, следующей за датой первого очередного платежа (л.д. 9-11).

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался выплачивать кредит и проценты по нему путем уплаты ежемесячных аутентичных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 12-13).

Обеспечение исполнения обязательств по уплате кредита в соответствии с его условиями обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита 783649 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету (л.д. 27-30).

Как следует из указанной выписки, заёмщик в нарушение условий кредитного договора своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Данное обстоятельство, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации даёт банку право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Реализуя данное право, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес должника Извещение о досрочном расторжении Договора потребительского кредитования (л.д. 21), ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 Требование о досрочном погашении задолженности и уплате процентов. Однако, должником указанное требование исполнено не было.

Согласно предоставленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 983278, 24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 718182, 99 руб.; задолженность по начисленным процентам – 238960, 79 руб., задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности 26134, 46 руб. (л.д. 23-26). Указанный расчет проверен и приняты судом, арифметически он верен. Ответчиком и его представителем расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, считает исковые требования в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 10), подписанного ответчиком, обязательства Заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог Кредитору приобретаемого в будущем транспортного средства.

В соответствии с ПТС <адрес> ФИО1 был приобретен автомобиль БМВ Х5 3.0 S1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый (л.д. 19-20).

Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль БМВ Х5 3.0 S1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, Залогодателем ФИО1 передано в залог Залогодержателю ЗАО КБ «Локо-Банк» в обеспечение исполнения обязательств по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60).

В соответствии с Карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в материалы дела ОГИБДД УМВД России по Ивановской области, правообладателем транспортного средства - автомобиля БМВ Х5 3.0 S1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № цвет белый является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> (л.д. 104-105).

Истец просит обратить взыскание на автомобиль: БМВ Х5 3.0 S1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 542000, 00 рублей, согласно Отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля БМВ Х5, ДД.ММ.ГГГГ.в. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-52). Ответчиком и его представителем доказательств иной начальной продажной цены заложенного имущества суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для применения ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, так как размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки превышает три месяца. Таким образом, требование АО КБ «Локо-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Локо-Банк» (ныне АО КБ «Локо-Банк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредитную карту с Лимитом кредитной линии1: 5000 руб., устанавливаемым при отсутствии на дату заключения Договора оплаченных заемщиком не менее двух первых Очередных платежей в соответствии с Графиком платежей; Лимитом кредитной линии2: 36932 руб., устанавливаемым со дня, следующего за днем оплаты Заемщиком двух первых Очередных платежей в соответствии с Графиком платежей; Лимитом кредитной линии3: 100000 руб., устанавливаемым со дня, следующего за днем полного погашения Заемщиком задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями Кредитного договора также установлена процентная ставка – 36, 20 % годовых, действующая по день полного погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентная ставка – 30,80 % годовых – после погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).

В свою очередь ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Заемщику кредитную карту с предоставлением Лимитов кредитования в соответствии с условиями договора, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету (л.д. 44-47).

Как следует из указанной выписки, заёмщик в нарушение условий кредитного договора своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Данное обстоятельство, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации даёт банку право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Реализуя данное право, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес должника Извещение о досрочном расторжении Договора потребительского кредитования (л.д. 39), ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 Требование о досрочном погашении задолженности и уплате процентов. Однако, должником указанное требование исполнено не было.

Согласно предоставленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58566, 54 руб., в том числе: задолженность по кредитной линии – 39148, 74 руб.; задолженность по уплате процентов – 19417, 80 руб. (л.д. 41-43). Указанный расчет проверен и приняты судом, арифметически он верен. Ответчиком и его представителем расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, считает исковые требования в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19409, 22 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск АО КБ «Локо-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Локо-Банк»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58566, 54 руб.;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 983278, 24 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19409, 22 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль БМВ Х5 3.0 S1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, в счет погашения задолженности перед АО КБ «Локо-Банк» путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере 542000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из Отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2017 года.