Постановление № 5-145/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 5-145/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерёва О.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, согласно паспорта № выданного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, состоящего на учете по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, женатого, на иждивении детей не имеющего, официально не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Иностранный гражданин ФИО1 незаконно осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, на территории производственно-складских помещений, был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по производству стульев в ИП «ФИО2» в нарушение требований ст. 13, 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на территории <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал полностью и подтвердил, что на территории <адрес> находится законно. Работал в качестве подсобного рабочего по производству стульев в ИП «ФИО2» по адресу: <адрес>, на территории производственно-складских помещений. За разрешением и патентом в органы УФМС по <адрес> не обращался.

Кроме полного признания своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 с указанием обстоятельств совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП.

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается законность проведения поверки контролирующим органом федеральной исполнительной власти.

- личными документами: досье иностранного гражданина с УФМС России по <адрес>.

- протоколом осмотра по адресу: <адрес>, на территории производственно-складских помещений от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицей, в ходе которого выявлены иностранные граждане осуществляющие трудовую деятельность, в том числе гражданин <адрес> ФИО1.

- объяснениями ФИО1, который пояснил, что работал не имея разрешения и патента на работу в <адрес>.

- рапортом ст. инспектором ОВМ МУ МВД <данные изъяты>» ФИО3 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства РФ, выявлен иностранный гражданин ФИО1 осуществлявший трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по производству стульев в ИП «ФИО2».

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми.

В соответствии с ч.1. ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 204-ФЗ), иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Статьями 13.3 и 13.1 указанного Федерального закона установлены правила и порядок осуществления трудовой деятельности иностранных граждан путем получения разрешения на работу либо патента на работу.

Иностранный гражданин ФИО1 разрешения на работу либо патент в соответствии с требованиями ФЗ на территории <адрес>, не получал.

В соответствии с действующим законодательством, разрешение на работу либо патент предоставляет право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории того субъекта РФ, в котором выдан.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что иностранный гражданин ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в <адрес> РФ, не имея разрешения на работу либо патент, предоставляющего ему право осуществлять трудовую деятельность в <адрес>, если такое разрешение требуется в соответствии с указанным федеральным законом, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который полностью признал себя виновным, что в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КРФ об АП судом не установлено.

Согласно ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Санкция ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП предусматривает безальтернативное наказание, в виде административного штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Однако учитывая данные о личности ФИО1, который состоит в браке с гражданкой РФ ФИО4, а также норму ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ суд, приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, дабы не нарушать права последнего и его супруги.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 32.9, 32.10 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина <адрес> ФИО1 ФИО9) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КРФ об АП, административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Контроль за исполнением постановления возложить на ОВМ МУ МВД <данные изъяты>».

Сумма штрафа подлежит внесению на счет <данные изъяты> штраф, наложенный Мытищинским городским судом.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд.

Судья О.Л. Дегтерева