Решение № 2-1450/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-1450/2019

Дело № 2-1450/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Грущенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Истцом неоднократно уточнялись в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, окончательные требования сводятся к тому, что ответчик имея умысел на повреждение чужого имущества, находясь в принадлежащей им с ответчиком на праве собственности, ... в ..., повредил принадлежащее истцу имущество: .....». По данному факту в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ... УК РФ. В ходе следствия ответчик вину признал. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу была проведена экспертиза, согласно заключению эксперта ... от ... имущество, предъявленное к осмотру восстановлению и ремонту, не подлежит, средняя рыночная стоимость аналогичного бывшего в эксплуатации исправного имущества по состоянию на ... составляет ... рублей. Постановлением от ... уголовное дело в отношении ответчика ФИО1 по ч... УК РФ прекращено за истечением срока давности уголовного преследования. Также было повреждено следующее, не указанное в данном постановлении, имущество: газовая плита «Брест», телевизор «Витязь», газовая колонка, ковер настенный шерстяной, весы напольные, смеситель в ванной, золотое обручальное кольцо, присвоенное ответчиком. Причиненный ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен. Поскольку уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, причиненный истцу имущественный ущерб подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изменений, поданных в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу ущерб в размере ... рублей, расходы на проведение оценочной экспертизы, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ответчик является собственником части ... в ..., другая её часть принадлежит его брату – истцу по делу. Согласно решению Таганрогского городского суда ... от ... ответчик вселен в указанную квартиру с обязанием истца не чинить препятствия в пользовании квартирой. Доказательств, того, что повреждено имущества истца, материалы дела не содержат. В иске просили отказать.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность по данной статье наступает при наличии следующих условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

По смыслу ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доля ..., расположенной по адресу: ....

Ответчику ФИО1 принадлежит 2/3 доли ..., расположенной по адресу: ....

Решением Таганрогского городского суда ... от ... ответчик ФИО1 вселен в ..., в ....

Апелляционным определением Таганрогского городского суда ... от ... определен порядок пользования спорной квартирой. В пользование истца ФИО1 выделена жилая комната площадью ... кв.м. В пользование ответчика ФИО1 выделена жилая комната площадью ... кв.м. и жилая комната площадью ... кв.м. В общее пользование сторон выделены: коридор, санузел, ванная комната и кухня.

Из поданного ФИО1 искового заявления следует, что ответчик, имея умысел на повреждение чужого имущества, находясь в принадлежащей им с ответчиком на праве собственности, ... в ..., повредил принадлежащее истцу имущество на общую сумму ....

По данному факту ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД РФ по ....

По результатам рассмотрения сообщения ФИО1 о преступлении, дознавателем ОД ОМВД РФ ... было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика ФИО1 от ....

Постановлением дознавателя ОД Управления МВД России по ... от ... уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом в силу норм уголовно-процессуального законодательства прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, к которым, в том числе, относится прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не освобождает виновного от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенного преступления, и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем представленными доказательствами не подтверждается факт совершения ответчиком преступления, в результате которого истцу причинен материальный ущерб.

Истцом не было представлено суду доказательств в подтверждение причинения ему имущественного ущерба действиями ответчика.

Так из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей К и Г следует, что ... они совместно с ФИО1 пришли в принадлежащую им ..., расположенную по адресу: .... Поскольку решением суда, ФИО1 выделено две комнаты, то они прошли в принадлежавшие им комнаты, где взяли семейный альбом, шерстяной ковер, телевизор Витязь и стремянку, которая принадлежала им. Деревянная кровать, ранее принадлежала умершей матери сторон, кровать находилась в комнате, выделенной ФИО1 В комнату, принадлежащую истцу они не заходили, имущество, находящиеся в комнате истца не трогали.

Доводы истца о том, что обоснованность ущерба и его размер подтверждается заключением независимого эксперта ООО «Компания «ДОК», представленного в материалы уголовного дела отклоняются судом, поскольку указанное заключение не может служить надлежащим доказательством причинения убытков истцу на заявленную сумму, так как истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих принадлежность перечисленного в заключении имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что уголовное дело, возбужденное по заявлению ФИО1 в отношении его брата Е о преступлении, предусмотренном ч... УК РФ, было прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а также, что в рамках уголовного дела вина ответчика ФИО1 в совершении указанного преступления доказана не была, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования, то оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО1, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено ....