Решение № 2А-1155/2021 2А-1155/2021~М-788/2021 М-788/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-1155/2021

Дело НОМЕРа–1155/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заявления судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнительМиасского ГОСП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлениемк ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, не имеющий права на управления транспортными средствами, систематически нарушает Правила дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ). За допущенные нарушения в отношении ФИО2 вынесены множественные постановления о назначении наказаний в виде штрафов, которые последним не оплачены.

В судебное заседание представитель административного истцасудебный пристав-исполнительМиасского ГОСП ФИО1 не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица представители: УФК по Краснодарскому краю, ГУ МВД России Краснодарскому краю, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России Краснодарскому краю, ГУ МВД по г. Новороссийску, ОГИБДД ОМВД России по г.Миассув судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав все материалы дела, суд полагает требования административного истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.20.2007 г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Поскольку исполнительные производства в отношении должника были возбуждены на основании постановлений ГУ МВД России Краснодарскому краю (не судебные акты) и объединены в одно сводное, а сумма задолженности превышает установленный законом размер, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о временном ограничении для должника выезда за пределы страны.

Из материалов дела следует, что с ДАТА за ФИО2, не имеющим права управления транспортными средствами, зарегистрировано 14 нарушений ПДД, в связи с чем ему были назначены наказания в виде штрафов на сумму 41500 рублей. Постановления о назначении административного наказания вступили в законную силу.

ФИО2, в установленный законом 60-ти дневный срок (ст. 32.2 КоАП РФ) со дня вступления в законную силу постановлений штрафы не оплатил без уважительных причин, в связи с чем материалы были направлены взыскателем судебному приставу-исполнителю.

Из материалов дела следует, что ДАТА в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, предметом исполнения которого являлся штраф в размере 30000 рублей; ДАТА в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, предметом исполнения которого являлся штраф в размере 2000 рублей; ДАТА в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, предметом исполнения которого являлся штраф в размере 500 рублей; ДАТА в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, предметом исполнения которого являлся штраф в размере 500 руб., ДАТА в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, предметом исполнения которого являлся штраф в размере 1000 руб., ДАТА в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, предметом исполнения которого являлся штраф в размере 2000 руб.,ДАТА в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, предметом исполнения которого являлся штраф в размере 500 руб., ДАТА в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, предметом исполнения которого являлся штраф в размере 500 руб., ДАТА в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, предметом исполнения которого являлся штраф в размере 500 руб., ДАТА в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, предметом исполнения которого являлся штраф в размере 500 руб., ДАТА в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, предметом исполнения которого являлся штраф в размере 500 руб., ДАТА в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, предметом исполнения которого являлся штраф в размере 2000 руб., ДАТА в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, предметом исполнения которого являлся штраф в размере 500 руб., ДАТА в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, предметом исполнения которого являлся штраф в размере 500 руб. (л.д.28-30, 32-83). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен НОМЕР-СД (л.д.5-6).

Судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП возбуждены исполнительные производства, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановления о возбуждении исполнительных производств и объединении исполнительных производств в сводное были направлены должнику почтовым отправлением, однако оставлены последним без внимания (л.д.13-18).

Следовательно, ФИО2 знал о возбужденных в отношении него исполнительных производствах (сводном исполнительном производстве) и своей гражданской обязанности полностью и своевременно оплатить назначенные ему штрафы. Названная выше обязанность по уплате штрафов должником исполнена не была.

Наказание в виде штрафа на сумму 30000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС должником исполнено, в связи с чем ДАТА. судебным окончено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении ФИО2 (л.д.95). Доказательств уважительности причин не исполнения ФИО2, требований закона и не оплаты штрафов в судебном заседании не представлено. Сумма неуплаченных штрафов составила 11500 руб.

Должник к судебным приставам – исполнителям не является, требования должностным лиц ГОСП по оплате назначенных ему штрафов не исполняет.

Административный ответчик ФИО2, знал о возбужденных в отношении него дел об административных правонарушениях и располагал информацией о необходимости оплаты назначенных ему административных штрафов.

Учитывая, что ФИО2 длительное время без уважительных причин не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах, и не оплачивает назначенные ему административные штрафы, суд полагает, что в целях соблюдения законных интересов взыскателя права и свободы должника (в части выезда за границу) должны быть ограничены до исполнения им требований законы (уплаты штрафов).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 178 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Ограничить право на выезд из Российской Федерации ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного АДРЕС, временно, до полного погашения задолженности по имеющимся у него административным штрафам в рамках сводного исполнительного производства НОМЕР, либо до достижения соглашения сторонами.

Разъяснить, что в случае исполнения обязательств по уплате задолженности по административным штрафам, либо достижения соглашения сторонами, ограничение на выезд из Российской Федерации подлежит отмене.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено23.06.2021 года.