Решение № 2-1092/2019 2-1092/2019~М-807/2019 М-807/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1092/2019

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2019-001227-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1092/2019
02 июля 2019 года
г. Черногорск


Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Н.В. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» о защите чести, достоинства и взыскании денежной компенсации морального вреда,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 на основании доверенности от ***,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Черногорский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» о защите чести, достоинства и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., просил признать медицинские справки от ***, ***, *** не соответствующими действительности, поскольку истец в Черногорском психиатрическом кабинете на учете не состоял, на прием не обращался, следовательно, на консультационный учет поставлен незаконно, выставленного диагноза у него нет. Медицинской справкой от *** подтверждено, что истец в Черногорском психиатрическом кабинете на учете не состоит, на прием не обращался.

Определением суда от *** отказано в принятии искового заявления в части исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, денежной компенсации морального вреда в части признания недействительными сведений, содержащихся в медицинских справках от ***, ***.

Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, *** представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия по причине болезни, указав, что по выздоровлению сообщит, при этом документов, подтверждающих нахождение на лечении к ходатайству не предоставлено. Вместе с тем, истцом *** через приемную суда представлено ходатайство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Исходя из положений части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание истцом не представлено, суд не нашел снований для отложения судебного разбирательства в связи с чем с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указав, что указанные обстоятельства неоднократно проверялись в судебном порядке. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав устные пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и статьей 151 названного кодекса.

В силу части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данного Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 постановления Пленума от 24.02.2005 № 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Согласно пункту 9 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ РХ «Городская больница № 1 г. Черногорска» (в настоящее время – ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница») *** (как указывает истец в исковом заявлении, представленная копия не содержит дня выдачи) выдана справка, согласно которой ФИО1 в Черногорском психиатрическом кабинете находится на консультативном наблюдении с *** с диагнозом Органическое расстройство личности и поведение, обусловленное травмой и дисфункцией головного мозга.

Из заключения комиссии экспертов *** от *** следует, что у ФИО1 выявлены признаки органического расстройства личности сосудистого генеза с умеренно-выраженными изменениями личности. В 2005 году на амбулаторной СПЭ при ПНД г. Абакана был установлен диагноз «органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями».

Согласно выписному эпикризу ФИО1 в период с *** по *** находился на обследовании в ГКУЗ РХ «Психиатрическая больница» с диагнозом «органическое расстройство личности и поведения, обусловленное болезнью, травмой, и дисфункцией головного мозга. Доставлен бригадой скорой помощи в сопровождении жены и дочери с жалобами (со слов жены) на неадекватное поведение, а именно: включает в квартире газ, бьет оконные стекла, гоняет жену с шилом, портит соседям замки, пишет письма с угрозами. У пациента жалоб нет».

Таким образом, выданная справка соответствует выставленному ФИО1 диагнозу, факт распространения сведений, не соответствующих действительности, а также распространения выставленного ему диагноза истцом не подтвержден.

Представленные истцом в подтверждение своих доводов письма Управления Росздравнадзора по Республике Хакасия от ***, ***, а также постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от ***, медицинская справка от ***, не опровергают факт наличия у него указанного выше диагноза.

Кроме того, решением Черногорского городско суда Республики Хакасия от *** по делу ***, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ***, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБУЗ «Городская больница № 1», ФИО3 , ФИО4 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Данным решением установлено, что выставленный ФИО1 диагноз «органическое расстройство личности сосудистого генеза» соответствует действительности.

Решением Черногорского городско суда Республики Хакасия от *** по делу ***, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ***, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ РХ «Городская больница № 1 г. Черногорска», ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. По указанному гражданскому делу ФИО1 оспаривалось соответствие действительности сведений, изложенных в медицинской справке *** от *** о постановке ФИО1 на консультативное наблюдение у врача-психиатра и наличии у него диагноза «органическое расстройство личности сосудистого генеза».

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** по гражданскому делу ***, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ***, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБУЗ «Городская больница № 1», ФИО3 о признании действий незаконными, сведений недействительными. По указанному гражданскому делу истец также просил признать не соответствующими действительности сведения о постановке ФИО1 на консультативное наблюдение у врача-психиатра и наличии у него диагноза «органическое расстройство личности сосудистого генеза».

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** по делу ***, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ***, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница ***» о взыскании компенсации морального вреда. По указанному гражданскому делу истец указывал о ложных и не соответствующих действительности сведений, указанных в справках от ***, *** о том, что с *** ФИО1 состоит на консультативном наблюдении в Черногорском городском психиатрическом кабинете с диагнозом «Органическое заболевание головного мозга сосудистого генеза».

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** по делу ***, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ***, истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница № 1», ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. По названному гражданскому делу ФИО1 мотивировал свои исковые требования тем, что *** в ответ на запрос руководителя Росздравнадзора по Республике Хакасия ответчиком направлены ложные, не соответствующие действительности сведения, в том числе об установленном ФИО1 диагнозе «органическое заболевание головного мозга сосудистого генеза», а также о нахождении его на консультативном учете.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебные постановления по гражданским делам № 2-64/2012, 2-536/2014, 2-906/2014, 2-1606/2016, 2-1607/2016 имеют преюдициальную силу для настоящего спора, в силу чего установленные указанными судебными постановлениями обстоятельства (в том числе о достоверности поставленного ФИО1 диагноза) не подлежат оспариванию теми же лицами (включая истца ФИО1 ) при рассмотрении иных гражданских дел.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 , в связи с чем отказывает ему в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и взыскании денежной компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2019.