Определение № 72-539/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 72-539/2026

УИД: 66RS0003-02-2025-002200-29

Дело № 72-539/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02.04.2026

Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ УМВД России по Свердловской области от 27.11.2025 № 18810566251127011156 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2026 № 12-86/2026, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица от 27.11.2025, оставленным без изменения решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2026, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, ФИО1 подала жалобу, в которой просит их отменить.

Решая вопрос о принятии жалобы к своему производству, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба (протест) на постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела копия решения судьи районного суда, в котором разъяснены срок и порядок подачи жалобы, направлена почтой по месту жительства ФИО1: 620041, г. Екатеринбург, <...>, почтовому отправлению присвоен номер 80404718984557 (л. 39).

Согласно почтовому уведомлению и отчету об отслеживании почтового отправления с указанным номером почтового идентификатора письмо вручено адресату 06.03.2026 (л.д. 40).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на решение судьи районного суда являлось 16.03.2026.

Настоящая жалоба направлена в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга почтовым отправлением только 17.03.2026, то есть с пропуском установленного законом срока, что подтверждается оттиском на описи (л.д. 67), почтовом конверте (л.д. 68); отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62004112050694.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы ФИО1 не обращалась, в тексте жалобы такой просьбы также не содержится.

При таких обстоятельствах законных оснований для принятия к производству и рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица и решение судьи районного суда не имеется. Подача жалобы за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие ходатайства о его восстановлении влечет оставление жалобы без рассмотрения, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Возвращение жалобы без рассмотрения не препятствует ФИО1 обратиться к судье, правомочному рассматривать жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо подать жалобу на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора и решение судьи районного суда в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ УМВД России по Свердловской области от 27.11.2025 №18810566251127011156 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.02.2026 № 12-86/2026, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении возвратить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда О.А. Дорохина