Решение № 2-1595/2021 2-1595/2021~М-900/2021 М-900/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1595/2021

63RS0039-01-2021-001321-43

Резолютивная часть


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июня 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1595/2021 по иску ФИО1 С.ча к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи Apple iPhone 11 Pro 256Gb, imei №, заключенный между ООО «Сеть Связной» и ФИО1 чем.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 С.ча уплаченную за товар денежную сумму в размере 87 490 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 С.ча неустойку в размере 1 % от цены товара, в сумме 874,90 рублей за каждый день просрочки со следующего дня после принятия решения и до момента его фактического исполнения.

Обязать ООО «Сеть Связной» принять, а ФИО1 С.ча возвратить ООО «Сеть Связной» телефон Apple iPhone 11 Pro 256Gb, imei № в полной комплектации на точку продаж по месту приобретения товара.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2021-001321-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1595/2021 по иску ФИО1 С.ча к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил договор купли-продажи в магазине ответчика ООО «Сеть Связной», приобрел товар смартфон Apple iPhone 11 Pro 256Gb, стоимостью 87 490 рублей.

В процессе эксплуатации данного товара была обнаружена неисправность: отключается, теряет сеть, не срабатывает камера.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в письменной форме к ответчику ООО «Сеть Связной» с требованием о расторжении договора купли-продажи. В претензии истец указал, что при необходимости проверки качества, просил провести проверку в его присутствии. Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro 256Gb, между истцом и ответчиком, взыскать с ООО «Сеть Связной» уплаченные за товар денежные средства в сумме 87 490 рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 8 000 рублей, неустойку в сумме 87 490 рублей, неустойку со дня следующего после принятия решения из расчета 1% от стоимости товара, в размере 874,90 рублей, за каждый день, по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, указал, что денежные средства за товар перечислены на депозитный счет Судебного департамента в <адрес>, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил договор купли-продажи в магазине ответчика ООО «Сеть Связной», приобрел товар смартфон Apple iPhone 11 Pro 256 Gb, стоимостью 87 490 рублей, что подтверждается копией чека.

В процессе эксплуатации данного товара была обнаружена неисправность: отключается, теряет сеть, не срабатывает камера.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в письменной форме к ответчику ООО «Сеть Связной» с требованием о расторжении договора купли-продажи. В претензии истец указал, что при необходимости проверки качества, просил провести проверку в его присутствии.

Ответ на претензию истца был направлен ДД.ММ.ГГГГ., однако ФИО1 поучен не был.

Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

На основании ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень технически сложных товаров, телефон - смартфон относится к технически сложным товарам.

На основании абз. 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона «О защите прав потребителей»). В процессе рассмотрения дела была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз» предъявленный к экспертизе телефон Apple iPhone 11 Pro 256Gb имеет дефект в виде отсутствия изображения с основной камеры. Дефект носит постоянный характер проявления.

Причиной возникновения обнаруженного дефекта является неисправность электронных компонентов основной камеры исследуемого устройства. В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации и умышленных действий третьих лиц, дефект имеет признаки скрытого, производственного характера (заложен на этапе производства).

В рамках гарантийных обязательств, подобный дефект устраняется Авторизированным СЦ, безвозмездно и в разумные сроки. Стоимость устранения дефекта на возмездной основе в Авторизированном СЦ, ориентировочно составляет сумму 13 990 рублей, срок замены неисправного модуля основной камеры на новый, составляет промежуток времени, в среднем не более 14 дней.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку она проведена в установленном законом порядке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта логичны, непротиворечивы, мотивированны, квалификация эксперта подтверждения документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что дефект в товаре был подтвержден судебной экспертизой, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и требования о возврате уплаченной за товар суммы в размере 87 490 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность продавца, в частности, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Требование истца было получено ответчиком 24.11.2020г., установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок его исполнения истек, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере 87 490 рублей.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст.333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п.1 ст.333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом указанного, и принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 10 000 рублей.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара в размере 874,90 рублей за каждый день просрочки со следующего дня после принятия решения и до фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 1 000 рублей.

Учитывая, что требования потребителя в добровольном порядке продавцом не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, размер которого суд с учетом положений ст.333 ГК РФ определяет в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 250 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с пользу истца расходы на оказание юридических услуг в сумме 8 000 рублей, которые подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 14.03.2021г. и распиской в получении денежных средств.

Доводы ответчика о том, что ответчик был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования истца, поскольку ФИО1 не предоставил реквизиты для перечисления денежных средств, суд не принимает во внимание.

Сообщение ответчика о предоставлении реквизитов истца получено ФИО1 не было, почтовое отправление было возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ссылка ответчика о том, что требования истца о возврате денежных средств были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке путем перечисления денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>, суд не принимает во внимание.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (п. 2 ст. 327 ГК РФ).

Вместе с тем, уклонение истца от принятия исполнения судом не установлено, в претензии указан электронный адрес, куда ответчик не лишен был возможности направить обращение о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи Apple iPhone 11 Pro 256Gb, imei №, заключенный между ООО «Сеть Связной» и ФИО1 чем.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 С.ча уплаченную за товар денежную сумму в размере 87 490 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 С.ча неустойку в размере 1 % от цены товара, в сумме 874,90 рублей за каждый день просрочки со следующего дня после принятия решения и до момента его фактического исполнения.

Обязать ООО «Сеть Связной» принять, а ФИО1 С.ча возвратить ООО «Сеть Связной» телефон Apple iPhone 11 Pro 256Gb, imei № в полной комплектации на точку продаж по месту приобретения товара.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.06.2021г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья