Решение № 2-3805/2017 2-3809/2017 2-3809/2017~М-3890/2017 М-3890/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3805/2017

дело № 2-3805/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Ивлевой О.В.

при секретаре Жуковой Е.С.

с участием:

истца ФИО1

представителя истца Игнатьева И.В.

представителя ответчика: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Пятигорский межотраслевой комбинат стройсоюз» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пятигорский межотраслевой комбинат стройсоюз» и просила взыскать с ответчика за неисполнение договорных обязательств по передаче объекта долевого участия по

договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры <адрес> неустойку в размере <данные изъяты> г., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебных расходов,

по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры № по указанному адресу неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебных расходов;

по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры № неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что она обратилась в суд по каждому из договоров с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение ответчиком сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве. Они с мужем решили продать принадлежащее им недвижимое имущество и вложить средства в строительство квартир для детей. Хотели, чтобы дети проживали рядом с ними. Ранее они у того же Застройщика приобрели квартиру и остались очень довольны качеством квартиры и расположением дома. При беседе с ФИО3, который является генеральным директором ООО « Пятигорский межрегиональный комбинат « СтройСоюз» он их заверил, что дом, где будут квартиры, состоит из двух подъездов с лифтом. Денежные средства они оплатили в ДД.ММ.ГГГГ и тогда же был составлен договор. Когда принесли договоры в учреждение для их регистрации, то им стало известно из текста договора, что занижена стоимость квартир по всем трем договорам. Они пытались настаивать на точном соответствии суммы в договоре и фактически переданной ему, он их убеждал, что это не влияет на их права. Они доверяли ему и не стали настаивать. В процессе строительства дома, летом ДД.ММ.ГГГГ они встретились с юристом Общества его фамилия тоже ФИО3, и он им заявил, что они должны выплатить ему лично еще 10 миллионов рублей только тогда получат эти квартиры. Разговор состоялся в ДД.ММ.ГГГГ Они пытались выяснить, за что должны еще оплатить такую сумму. ФИО3 сказал, что он остеклил балконы за счет собственных средств потому надо внести еще <данные изъяты>. Она категорически отказалась заплатить эту сумму. Когда посмотрели квартиры, то были удивлены тем, что в доме был один подъезд, дом без лифта, дом коридорного типа. В квартире были окна, которые по всей высоте квартиры. Это их не устраивает и они стали возражать, говорили, что ФИО3 их обманул. В квартире было очень много недостатков по качеству работ, по отделке, подведению сетей. ФИО3 им сказал передать все замечания прорабу. Именно так они и поступили. Написали на бумаге все недостатки и передали прорабу. Часть недостатков были устранены, часть осталась. Понимая, что их ввели в заблуждение, они обратились к прокурору г. Пятигорска. Прием вел заместитель прокурора Поляков. Он их выслушал, принял заявление и сказал пока идет проверка ничего не подписывать, что они с мужем и сделали. Когда от Застройщика поступило уведомление, то они поступили так как им сказали. Они получили ответ на жалобы, где указали, что нет оснований привлекать к ответственности. Она вынуждена была подписать акт приема –передачи поскольку ФИО3 сказал, что могут продать квартиру, а ей выплатят ту сумму, которая указана в договоре, хотя фактически она заплатили сумму за квартиры в два раза больше.

Представитель истца адвокат Игнатьев И.В., выступавший по доверенности доводы, изложенные в исковом заявлении и ФИО1 полностью поддержал и пояснил, что в материалах дела имеется договор участия в долевом строительстве <адрес>. В договоре прописаны все существенные условия. Несмотря на то, что цена в договоре окончательная и Застройщик не вправе ее изменять, ФИО3 настаивал на внесении дополнительной суммы. В деле имеется акт приема-передачи, где стоит дата ДД.ММ.ГГГГ Эта дата приема передачи на квартиру №. ФИО1 действительно была не удовлетворена качеством выполненных работ в квартирах. Ей сказали все недостатки указать прорабу, что она и сделала. Считает, что именно Застройщик обязан разъяснить порядок и сроки предъявления претензий. Квартиру не передали Участнику ФИО1 по той причине, что она не отвечала требованиям по качеству. Письменной претензии ФИО1 не писала, как того требует Закон о защите прав потребителей. Считает, что требования ФИО1 основаны на законе, все три квартиры, на строительство которых заключен договор участия в долевом строительстве, переданы с нарушением установленного в договоре срока.

Застройщик должен передать квартиру не позднее третьего квартала № Сумму стоимости квартиры № пл. <данные изъяты> кв.м.- <данные изъяты> руб., квартиры №, по. <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> квартиры № пл. <данные изъяты> кв.м. -<данные изъяты>. истец оплатила, что подтверждается письменными материалами дела, а именно приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты>., и <данные изъяты>. за кв. №, на квартиру № приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; на квартиру <данные изъяты> приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Согласно Акту зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали что оплата произведена. Представлены ответы из прокуратуры г. Пятигорска, что подтверждает факт обращения ФИО4 в правоохранительные органы в связи с нарушением их прав.

Представитель ответчика, выступавшая по доверенности ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что они не отрицают, что действительно с истец ФИО1 заключила три договора участия в долевом строительстве. Это квартира №, квартира № и квартира № Все квартиры были своевременно окончены строительством. ФИО1, как другим участникам направили уведомление, о завершении строительства дома. Со дня получения уведомления в течение десяти дней Участник обязан в силу договора подписать акт приема –передачи. ФИО1 свои обязательства по договору не исполнила и по истечении этого срока Застройщик в одностороннем порядке составил акт приема передачи. ФИО4 в своей жалобе указывала факты, которые не подтвердились, а не подписывать акт приема-передачи квартир, это было решение Участника, а не по вине застройщика. Дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и конце августа всем Участникам направлено уведомление и только ФИО4 не подписали акт, все другие участники подписали акт приема-передачи и получили документы о собственности. Застройщик обязан был построить Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать квартиру Участнику долевого строительства. Цена по договору определена в размере указанном в договоре и является окончательной. Никто в одностороннем порядке не мог потребовать ее изменить. После получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного Объекта не позднее третьего квартала ДД.ММ.ГГГГ должен передать квартиру Участнику. Передача квартиры осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи. Свои обязательства Застройщик исполнил. Жилой дом сдан в эксплуатацию в установленные договором сроки, а ДД.ММ.ГГГГ августа всем собственникам участникам долевого строительства были направлены уведомления о завершении строительства дома и готовности объекта долевого участия. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подтверждается постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ Практически все участники своевременно подписали акт приема-передачи квартиры и претензий не поступало. ФИО1 не подписала акт приема-передачи не потому, что Застройщик нарушил свои обязательства, а потому, что она решил обратиться с жалобой в прокуратуру г. Пятигорска. Наличие претензий к качеству выполненных работ не являются основанием для отказа подписать акт приема –передачи. Все претензии должны быть выражены в письменной форме с указанием конкретных недостатков и времени устранения недостатков. Таких претензий ФИО1 не заявляла. Высказывание замечаний прорабу не может подтверждать обращение в установленном законом порядке с претензией об устранении недостатков. Утверждение о том, что со ФИО1 Застройщик требовал доплаты за квартиры не подтверждается доказательствами. Суду были представлены ответы из прокуратуры и органов Полиции, что в действиях Застройщика не установлено нарушение требований закона. Что касается проекта, а именно каким по проекту должен быть дом, она сказать ничего не может, но полагает, что в случае отступления от проекта орган местного самоуправления не приняли бы дом в эксплуатацию. Дом сдан без недостатков. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, а также не опровергается представителем ответчика, что между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Пятигорский межотраслевой комбинат СтройСоюз» заключен договор участия в долевом строительстве :

договор № от ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимость квартиры оплачена по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> А всего общая сумма <данные изъяты>

договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры № пл. <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу, оплачена сумма <данные изъяты>. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

договору участия № от ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры №, пл. <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу, стоимость квартиры по договору <данные изъяты>. оплачена что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт оплаты стоимости квартир по указанным выше договорам участия в долевом строительстве квартиры №, № и № по указанному адресу подтверждается так же Актом зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ Акт подписан ФИО3 Директором ООО ПМК СтройСоюз», главным бухгалтером и ФИО1 по всем трем договорам. Представитель ответчика ФИО2 это обстоятельство не оспаривала.

Согласно п.п. 1.1., 2.1, 4.1. Договора, Застройщик взял на себя обязательство построить Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать квартиру Участнику долевого строительства.

Исполнение обязательств Застройщика по передаче Квартиры Участнику долевого строительства обеспечивается страхованием гражданской ответственности Застройщика за неисполнение или ненадлежащее им исполнение им своих обязательств по передаче квартиры по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности Застройщика со страховой организацией. ( п. 2.3 Договора).

Цена в договоре согласована и составляет: соответственно <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты> Цена в договоре окончательная и изменению не подлежит ( п. 3.2 Договора).

Факт оказания услуг Застройщиком подтверждается Актом приема-передачи квартиры №, квартиры № и № от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно п. 4.1 Договора Застройщик обязан передать Участнику квартиру в порядке и в срок указанный в договоре. Качество квартиры должно соответствовать условиям Договора и проектной документации.

Пункт 4.2.3. Участник обязан осуществить приемку квартиры по Акту приема-передачи в срок, предусмотренный разделом 6 Договора.

Пункт 6.2 Договора предусматривает, что Участник обязан приступить к приемке квартиры в течение десятидневного срока с момента получения им сообщения Застройщика о готовности Квартиры к передаче. В случае уклонения или отказа Участника от принятия квартиры Застройщик по истечении 10 дней со дня предусмотренного договором для передачи квартиры, вправе составить односторонний акт приема-передачи при этом бремя содержания и риск случайной гибели, порчи Квартиры, признаются перешедшими Участнику с момента составления Акта приема-передачи.

Раздел 8 Договора, заключенного между сторонами, предусматривает ответственность сторон. Ответственность наступает в случае неисполнения обязательств по договору. Пункт 8.3 Договора предусматривает ответственность Застройщика за нарушение срока передачи Участнику долевого строительства квартиры. Застройщик уплачивает Участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1 она действительно получила уведомление о завершении строительства и составлении акта приема-передачи квартиры, однако не явилась к Застройщику, поскольку они с супругом обратились в прокуратуру по поводу того, что их не устраивает качество квартиры, стоимость, указанная в договоре и предъявление застройщиком к ним претензий о внесении дополнительной оплаты.

Суд не может принять во внимание доводы истца в связи с тем, что Уведомление о завершении строительства и составлении акта приема-передачи квартиры было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, как и всем другим Участникам долевого строительства. Это обстоятельство в судебном заседании подтвердила истец ФИО1 Ответчиком суду представлены для обозрения в подлиннике все уведомления, которые были направлены Участникам о завершении строительства, в том числе и ФИО1. Кроме того, договором предусмотрено, что цена, указанная в договоре является окончательной и не подлежит изменению. Несостоятельным суд считает и довод истца, что Застройщик предупредил ее, что не передаст квартиру, пока она не внесет дополнительную сумму, поскольку доказательств направления в ее адрес такого требования, суду не представлено. В прокуратуру г. Пятигорска они обратились в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как акт о вводе дома в эксплуатацию был утвержден только ДД.ММ.ГГГГ. До принятия дома в эксплуатацию Застройщик не мог направить Участнику уведомление о завершении строительства, что является основанием для подписания акта приема-передачи.

Не могут быть приняты и доводы истца в той части, что при заключении договора Застройщик утверждал, что дом будет двух подъездный, а по факту он оказался одно подъездный и коридорного типа, что ее не устраивает. В материалах дела имеется Договор участия в долевом строительстве и приложение к нему документа описание объекта долевого строительства (квартиры). Из описания объекта видно, что дом коридорного типа, поэтому говорить о том, что Застройщик ввел истца в заблуждение, нет оснований.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору исполнил. Пунктом 6.1 Договора предусмотрен срок исполнения обязательства Застройщика по передаче квартиры Участнику: не позднее третьего квартала 2016 года, это июль, августа, сентябрь. В Уведомлении направленном в адрес Участника от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что строительство дома завершено, что подтверждается Постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, которые истец не оспаривал и подтвердил их в судебном заседании.

Ответственность за неисполнение обязательства наступает за совершение виновных действий. Как пояснила истица ФИО1, она, как и супруг ФИО5, не подписывала Акт приема-передачи, поскольку им так сказал заместитель прокурора на личном приеме. По мнению суда, это был выбор истца не подписывать акт приема передачи, и не связано с виновными действиями ответчика.

Действия Застройщика согласуются с положением закона, а именно согласно части 2 ст. 8 Закона N 214 передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и законодательства о защите прав потребителей. Соответственно, применительно к требованиям законодательства, истец, как потребитель услуг, предоставляемых ответчиком, имеет право на качество работы (услуги), своевременность выполнения услуги, на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работы (услуги), на судебную защиту нарушенных прав. Обеспечение прав потребителя гарантируется возникновением ответственности у исполнителя в случае их нарушения.

Согласно действующему гражданскому законодательству срок исполнения является одним из существенных условий договора.

Как установлено судом срок исполнения обязательств Застройщиком не нарушен, то не подлежат удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пятигорский межотраслевой комбинат СтройСоюз» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. за нарушение обязательств по передаче ей объекта долевого строительства в виде квартиры <адрес> по договору долевого участия строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., взыскании судебных расходов

о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. за нарушение обязательств по передаче ей объекта долевого строительства в виде квартиры <адрес> по договору долевого участия строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., № пл. <данные изъяты> кв.м., взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., взыскании судебных расходов

о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за нарушение обязательств по передаче ей объекта долевого строительства в виде квартиры №, пл. <данные изъяты>., по <адрес> по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, взыскании судебных расходов - ОТКАЗАТЬ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Ивлева.