Решение № 2-2364/2020 2-2364/2020~М-2489/2020 М-2489/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2364/2020

66RS0006-01-2020-002302-19

Гражданское дело № 2-2364/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Л.А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Л.А.К. заключен кредитный договор от 28.09.2017 № < № > на сумму 200 000 рублей, срок возврата денежных средств определен в договоре - 28.09.2023. Права требования по указанному кредитному договору перешли к АО «ВУЗ-банк» на основании договора уступки прав требований.

Надлежащим образом платежи по кредитному договору не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 08.05.2020 размер задолженности составил 176 945 рублей 39 копеек, из которой 154 952 рубля 58 копеек - сумма основного долга, 21 992 рубля 81 копейка - проценты, начисленные за пользование кредитными денежными средствами за период с 28.09.2017 по 08.05.2020. 10.01.2020 заемщик Л.А.К. умерла.

Ссылаясь на положения статей 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «ВУЗ-банк» просит суд взыскать с наследников Л.А.К. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 28.09.2017 < № > в размере 176 945 рублей 39 копеек, в том числе 154 952 рубля 58 копеек - сумма основного долга, 21 992 рубля 81 копейка - проценты, начисленные за пользование кредитными денежными средствами за период с 28.09.2017 по 08.05.2020, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 738 рублей 91 копейка.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2020 произведена замена ответчика с наследственного имущества Л.А.К. на ФИО1.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» ФИО2 не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие (л.д. 6).

Ответчик, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Из материалов гражданского дела следует, что 28.09.2017 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Л.А.К., дата рождения < дд.мм.гггг >, заключен договор потребительского кредита № < № >. По условиям договора кредитор принял на себя обязательство передать заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок 72 месяца.

Порядок определения процентной ставки по кредитному договору определен в пункте 4 индивидуальных условий, согласно которому процентная ставка устанавливается в размере 63% годовых со дня, следующего за днем выдачи кредита, либо при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом с установленной ставкой, указанной в пункте 4.1.2 индивидуальных условий договора потребительского кредитования, и непогашении ее в течении пяти календарных дней, начиная с шестого дня возникновения просрочки.

Процентная ставка в размере 22% годовых устанавливается при соблюдении одновременно следующих условий: последовательной, своевременной и полной оплаты шести ежемесячных обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой, указанной в пункте 4.1.1 индивидуальных условий без допущения факта просроченной задолженности, предоставлении документа, подтверждающего доходы заемщика в соответствии с требованиями, установленными общими условиями договора потребительского кредитования по данному виду кредита, в период с даты, следующей за датой шестого последовательного платежа, до даты седьмого последовательного ежемесячного обязательного платежа, со дня, следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доходы, но не позднее даты, предшествующей дате седьмого последовательного ежемесячного обязательного платежа, либо возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в пункте 1.4.3 индивидуальных условий, и непогашения ее в течение пяти календарных дней, начиная с шестого дня возникновения просрочки.

Процентная ставка в размере 13% годовых устанавливается при соблюдении одновременно следующих условий: последовательной, своевременной и полной оплаты шести ежемесячных обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой, указанной в пункте 4.1.2 индивидуальных условий, без допущения факта просроченной задолженности, и предоставлении документа, подтверждающего доходы заемщика, в соответствии с требованиями, установленными общими условиями договора потребительского кредитования по данному виду кредита, в период с даты, следующей за датой шестого последовательного ежемесячного обязательного платежа, до даты седьмого последовательного ежемесячного платежа, со дня, следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доходы, но не позднее даты, предшествующей дате седьмого последовательного платежа.

Л.А.К., в свою очередь, приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплаты на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные в кредитном договоре.

При заключении кредитного договора Л.А.К. предоставлен график платежей, согласно которому платежи по кредиту должны вноситься каждый месяц, начиная с 28.10.2017, по 28.09.2023 в размере с 1 по 6 платеж - 10 771 рублей, с 7 по 12 платеж в размере 5 187 рублей, с 13 по 71 платеж в размере 4 278 рублей. 72 платеж в размере 4 194 рубля 40 копеек.

Сторонами не оспаривается, что банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 200 000 исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету (л.д. 16).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету, открытому на имя Л.А.К. в рамках кредитного договора, последний платёж по кредитному договору внесен 30.12.2019 и составил 5 000 рублей. Более платежи по кредитному договору не вносились.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

На основании части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно расчету, представленному АО «ВУЗ-банк», по состоянию на 08.05.2020 размер задолженности по кредиту составляет 176 945 рублей 39 копеек, из которой 154 952 рубля 58 копеек - сумма основного долга, 21 992 рубля 81 копейка - проценты, начисленные за пользование кредитными денежными средствами за период с 28.09.2017 по 08.05.2020.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету и признается верным.

Иного расчета суду не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что в пункте 13 кредитного договора Л.А.К. своей подписью согласовала условие, согласно которому ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному кредитному договору иной кредитной организации или иному лицу.

Судом установлено, что 29.03.2018 между АО «ВУЗ-банк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор об уступке прав требований < № >. По условиям данного договора ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передало АО «ВУЗ-банк» права по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенным ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре (пункт 1.1 договора).

Из выписки из реестра кредитных договоров следует, что права требования по кредитному договору от 28.09.2017 < № >, заключенному с Л.А.К., перешли к АО «ВУЗ-банк».

Данное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что смерть Л.А.К., родившейся < дд.мм.гггг >, последовала 10.01.2020.

Пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа, кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Материалами дела подтверждается, что на момент смерти Л.А.К. была зарегистрирована по адресу: < адрес >, в качестве собственника жилого помещения. Совместно с Л.А.К. по указанному адресу с 02.07.2012 зарегистрирована ФИО1 в качестве дочери.

Из представленных в материалах дела ответов на запрос из Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области следует, что ФИО3 и ФИО1 являются детьми наследодателя. На момент смерти Л.А.К. состояла в браке с Л.А.В. (актовая запись от 04.09.1986 < № >).

После смерти Л.А.К. нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело < № >. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя - ФИО1 Л.А.В., ФИО3 от принятия наследства отказались.

Условиями брачного договора от 29.02.2012 серия < данные изъяты >< № >, заключенного между Л.А.К. и Л.А.В., предусмотрено, что имущественные права и обязательства, а также ценные бумаги, паи и доли в капитале предприятий, который будут приобретаться после заключения настоящего договора, будут приобретаться на средство каждого из супругов и регистрироваться на имя того супруга на чьи средства вложены в приобретение. В отношении такого имущества будет действовать режим раздельной собственности.

Брачными договорами от 30.05.2012 серия < данные изъяты >< № >, серия < данные изъяты >< № > также предусмотрено, что каждый из супругов несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами в пределах принадлежащего ему имущества.

Дополнительным соглашением от 22.05.2012 < № > о внесении дополнений в брачный договор, заключенный 29.02.2012, текст брачного договора дополнен следующим пунктом - супруг, на имя которого оформлены кредитные обязательства, отвечает самостоятельно за возврат денежных средств по таким обязательствам, другой супруг не несет ответственности за возврат указанных денежных средств.

Из материалов дела следует, что на момент смерти Л.А.К. принадлежали, в частности, следующие объекты недвижимости:

- квартира, расположенная по адресу: < адрес >;

- земельный участок с кадастровым номером < № > площадью 1 217 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: < адрес >;

- земельный участок с кадастровым номером < № > площадью 595 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: < адрес >.

Согласно ответу ООО «Единый расчетный центр» в период с января по май 2020 года вносились платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру < № >, находящуюся по адресу: < адрес >

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, составила 2 926 667 рублей 49 копеек.

Согласно ответу на запрос из ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области на момент смерти за Л.А.К. транспортные средства не регистрировались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 как наследник первой очереди приняла наследство, открывшееся после смети Л.А.К. Стоимость наследственного имущества позволяет взыскать задолженность по указанному кредитному договору.

Поскольку обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое не исполняется, суд приходит к выводу о возникновении у АО «ВУЗ-банк» права досрочного требования всей суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору от 28.09.2017 < № > в размере 176 945 рублей 39 копеек, в том числе 154 952 рубля 58 копеек - сумма основного долга, 21 992 рубля 81 копейка - проценты, начисленные за пользование кредитными денежными средствами за период с 28.09.2017 по 08.05.2020, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 738 рублей 91 копейка (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от 28.09.2017 < № > в размере 176 945 рублей 39 копеек, в том числе 154 952 рубля 58 копеек - сумма основного долга, 21 992 рубля 81 копейка - проценты, начисленные за пользование кредитными денежными средствами за период с 28.09.2017 по 08.05.2020.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 738 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Ворожцова