Решение № 2-219/2024 2-219/2024(2-2385/2023;)~М-2267/2023 2-2385/2023 М-2267/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-219/2024

Дело № 2-219/2024

УИД 34RS0019-01-2023-004232-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований ООО «ЭОС» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 о заключен договор о предоставлении кредита № .... в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 282825 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 5 654,57 руб., день погашения 18 число каждого месяца, процентная ставка 21 % годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 343 591,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 46/2018/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 355 316,21 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 343 591,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 635,92 руб.

Истец ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, суд в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. До судебного заседания представил заявление, где заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать.

Принимая во внимание, что сторона ответчиков извещена судом надлежащим образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1, признав причины неявки, неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено.

На основании заявления-оферты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО Банк ВТБ был заключен договор о предоставлении кредита № .....

В соответствии с указанным договором, ФИО1о предоставлен кредит в размере 282 825 руб. сроком 120 месяцев, под 21 % годовых. Заемщик обязался производить возврат суммы кредита путем внесения ежемесячных платежей 18 числа каждого месяца в размере 5 654,57 руб.

При заключении договора ФИО2 ознакомлен и согласен с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, и обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует подпись в заявлении клиента о заключении договора кредитования.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная перед банком задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № ...., согласно которому, право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС», на сумму 355316,21 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор об уступке прав требований заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каких-либо обстоятельств, препятствующих уступки требований, судом не усматривается.

Кроме того, договор об уступке требований в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешли права кредитора по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 343 591,65 руб.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ООО "ЭОС" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в мировой суд с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании долга, сдав заявление в учреждение почтовой связи (дело № ...., л.д. 54). По требованию ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который по заявлению ФИО1о о несогласии с его исполнением определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (дело № .... л.д. 61,62). Судебная защита прав ООО «ЭОС» мировым судом осуществлялась 7 месяцев 21 день (Расчет: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ = 7 месяцев 21 день).

Согласно кредитному договору и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком. Последний платеж определен графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу указанных положений закона в течение срока защиты прав ООО «ЭОС» мировым судом срок исковой давности не тек.

Таким образом по платежам, срок уплаты которых наступил за 3 года 7 месяцев и 8 дней до предъявления иска, срок исковой давности истцом пропущен. Следовательно по платежам, срок уплаты которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности ООО «ЭОС» пропущен (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 7 месяцев и 21 день = ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ - дата предъявления иска, 3 года - исковая давность, 7 месяцев и 21 день - время защиты прав судом).

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, суд отказывает так же ООО «ЭОС» в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Топорков М.М.