Решение № 2А-2318/2019 2А-2318/2019~М-2233/2019 М-2233/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2А-2318/2019

Категория 3.020

Дело № 2а-2318/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Калинине С.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3 представителя заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО6, ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к судебному приставу ОСП по Ленинскому району УФССП г.Севастополя ФИО6, ОСП по Ленинскому району УФССП г. Севастополя, УФССП по Севастополю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО6 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

В обоснование требований указано, что в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - сумма в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

К участию в исполнительном производстве (для оценки арестованного имущества) был привлечен специалист - оценщик ООО «Интеллектинвестсервис» ФИО7.

Согласно проведенной ООО «Интеллектинвестсервис» оценке (отчет №) рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ результаты оценки, приведенные в отчете №, были признаны достоверными и приняты.

Не согласившись с постановлением о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с соответствующим административным иском (дело №). В настоящее время по делу проводится судебная товароведческая экспертиза на предмет определения действительной (рыночной) стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 была проведена оценка второй квартиры, принадлежащей должнику ФИО5

Из постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Из приведенных выше постановлений о принятии оценки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что службой судебных приставов по Ленинскому району города Севастополя в настоящее время арестовано имущество ФИО5 на общую сумму в размере 10 217 057 рублей, что значительно превышает сумму, определенную к взысканию в исполнительном документе.

Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки не соответствует действующему законодательству и нарушает права административного истца, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Представитель административного истца ФИО1 доводы административного иска поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика ОСП по Ленинскому району УФССП России по г.Севастополю ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель УФССП России по г.Севастополю ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО8, оценщик ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заинтересованного лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь нормами статьи 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5, о чем вынесено соответствующее постановление, предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты>. в пользу АО «ГЕНБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5, о чем вынесено соответствующее постановление, предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> в пользу ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5, о чем вынесено соответствующее постановление, предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> на дату возбуждения исполнительного производства в пользу ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно проведенной ООО «Интеллектинвестсервис» оценке (отчет №) рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ результаты оценки, приведенные в отчете №, были признаны достоверными и приняты.

Не согласившись с постановлением о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с соответствующим административным иском (дело №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 была проведена оценка второй квартиры, принадлежащей должнику ФИО5

Из постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) составляет <данные изъяты>

Обращаясь в суд с иском истец мотивирует его тем, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки не соответствует действующему законодательству, службой судебных приставов по Ленинскому району города Севастополя в настоящее время арестовано имущество ФИО5 на общую сумму в размере <данные изъяты>, что значительно превышает сумму, определенную ко взысканию в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем самостоятельно по рыночным ценам либо в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи, с привлечением оценщика.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В статье 6 названного Закона предусмотрено, что результаты проведения оценки объекта могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Согласно статье 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно положениям части 2 статьи 85 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества в случае, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает 30000 рублей, а также в случае несогласия должника или взыскателя с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены в Федеральном законе от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) (ч. 1 ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (ст. 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (абз. 1 ст. 20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, для определения стоимости арестованного имущества судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" привлек специалиста-оценщика ООО "Интеллектинвестсервис".

Оценщик представил Судебному приставу-исполнителю отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стоимость арестованного имущества составила 5 7775 875 руб.

На основании указанного отчета Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки оценщика, должнику разъяснено его право на оспаривание в суде определенной оценщиком стоимости имущества.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки перечислены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Данных свидетельствующих о несоответствии отчета оценщика общим требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в материалах дела не имеется, истцом такие данные суду также не приведены.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушений норм материального или процессуального права при этом допущено не было, нарушений прав и свобод заявителя не установлено.

Судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом меры для установления рыночной стоимости имущества, порядок оценки имущества судебным приставом-исполнителем соблюден, оснований не доверять представленному отчету не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Предметом заявленного требования, является проверка законности постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, а не оспаривание результатов оценки, поскольку заявителем не оспаривались результаты оценки имущества.

В случае не согласии с результатами оценки истец не лишен права на его обжалование в судебном порядке.

Каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права административного истца, со стороны административного ответчика допущено не было и судом не установлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска и восстановления прав административного истца путем возложения каких-либо обязанностей на административного ответчика по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО6, ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 23 сентября 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>