Решение № 2А-2923/2019 2А-2923/2019~М-3533/2019 М-3533/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2А-2923/2019

Дело № 2а-2923/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 25 ноября 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Рябченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» к Управлению службы судебных приставов России по Магаданской области, начальнику отдела - старший судебный пристав Ольского РОСП ФИО1, судебному приставу Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО2, судебному приставу Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО2 по исполнительному производству № 14455/17/49003-ИП,

у с т а н о в и л:

ООО «Ремстройдом» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 14455/17/49003-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Ольского РОСП УФССП по Магаданской области находится исполнительное производство № 14455/17/49003-ИП в отношении ФИО4 Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что он 29.03.2019 вынес постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что в отношении должника имеется сводное исполнительное производство по взысканию алиментов, по которому имеется задолженность.

Полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушено право административного истца на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП ФИО2 незаконным, не соответствующим ст.ст.2, 64, 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившимся в вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю при не принятии всех мер ко взысканию долга, а именно - не установлено наличие электронных денежных средств, имущества, полученное через транспортные компании, по нотариальным следкам, не проверен факт получения должником почтовых переводов, наличие совместно нажитого имущества с супругом, не объявлен розыск имущества, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца на правильное и своевременное исполнение судебных актов, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять меры для исполнения требований исполнительного документа.

Определением суда от 04.10.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Определением суда от 01.11.2019 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Ольского РОСП ФИО1 и судебный пристав Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО3

Административный истец, его представитель о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик - УФССП по Магаданской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайств, заявлений не представил.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Ольского РОСП УФССП по Магаданской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В своем заявлении, поступившим в Ольский районный суд 25.11.2019, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ольского РОСП УФССП по Магаданской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в свое заявлении от 17.11.2019 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещался о времени и месте проведения судебного заседания по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Поскольку явка сторон обязательной не признана, суд, руководствуясьст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представление доказательства в соответствии со ст. 60-61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст.218 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статей 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что -

- исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4); судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.п. 2, 7, 11, 17 ч.1 ст. 64); мерами принудительного исполнения являются, в числе прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 3 ст. 68); судебному приставу - исполнителю предоставлено право обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69).

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в числе прочего, совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Анализ ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть лицом, которое само выбирает меры принудительного характера и виды исполнительных действий, подлежащих применению. При этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства на основе принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По делу установлено, что 15.12.2017 судебным приставом-исполнителем Ольского РОСП УФССП по Магаданской области было возбуждено исполнительно производство № 1455/17/59003-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Ремстройдом», предмет взыскания: задолженность по оплате жилищных услуг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25169,75 руб.

15.02.2019 указанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству № 706/13/03/49 в отношении того же должника о взыскании с него алиментов. Задолженность по алиментам, по состоянию на 26.02.2019, составляет 147052,04 руб.

26.02.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство № 706/13/03/49 было прекращено на основании прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз.2 п.2 ст.120 СК РФ.

В рамках исполнительных производств № 706/13/03/49 и № 1455/17/59003-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО4, судебным приставом направлялись запросы в кредитные организации, ФНС России, Росреестр, ПФР с целью установления имущественного положения должника, что подтверждается сводками по данным исполнительным производствам. В ходе исполнения установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника не установлено.

Постановлением от 29.03.2019 исполнительно производство № 1455/17/59003-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое обращено взыскание (п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Учитывая, что в рамках исполнительного производства установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

При этом следует учесть, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа(часть 5 статьи 46).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение прав административного истца, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, а отсутствие положительного для административного истца результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Ремстройдом».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» к Управлению службы судебных приставов России по Магаданской области, начальнику отдела - старший судебный пристав Ольского РОСП ФИО1, судебному приставу Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО2, судебному приставу Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО2 по исполнительному производству № 14455/17/49003-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме - 06 декабря 2019 года.

Судья Р.Р. Абдуллин