Решение № 2-211/2019 2-211/2019(2-2832/2018;)~М-2687/2018 2-2832/2018 М-2687/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-211/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 февраля 2019 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что <дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № М0Р№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 336 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от <дата>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 336 000 руб., проценты за пользование кредитом – 30,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. ФИО3 умерла 21.06.2014г., ее наследником является ФИО2. Поскольку ФИО3 принятые на себя обязательства не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, у нее образовалась задолженность по кредиту. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности перед истцом составляет 357851,46 рублей, из которых: просроченный основной долг – 334028,89 рублей, начисленные проценты в размере 16940,57 рублей, штрафы и неустойки – 6882 рублей.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность в общем размере 357851,46 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6779 рублей. Просил при необходимости заменить надлежащего наследника надлежащим.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков к участию в деле привлечены ФИО4, являющаяся наследницей после смерти ее дочери ФИО3 и несовершеннолетний ФИО1 в лице своего законного представителя ФИО2, сын ФИО3

В качестве третьего лица по делу привлечено ООО «АльфаСтрахование Ж.».

В судебное заседание представитель истца - АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что при заключении кредитного договора, ее покойной дочерью был заключен договор С. Ж. с ООО «АльфаСтрахование Ж.». После смерти дочери, о которой она уведомила банк, ею также представлялись истцу документы о С. Ж. ее дочери. В связи с чем, она считает, что задолженность перед истцом должны быть погашена за счет страховки. Просит применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, так как после смерти ФИО3 прошло более трех лет.

Ответчик ФИО2, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен. В ходе рассмотрения дела пояснял, что его брак с ФИО3 был расторгнут в феврале 2014г., то есть до заключения кредитного договора. От брака они имеют сына ФИО1, который является наследником после смерти матери ФИО3. Представляя интересы своего сына ФИО1, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование – Ж.» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив и проверив материалы гражданского дела, суд считает, что требования АО «АЛЬФА-БАНК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что <дата> АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № М0Р№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 336000руб., проценты за пользование кредитом – 30,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно выписке по счету ФИО3 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей ФИО3 в полном объеме не исполнила, погашения задолженности в установленном условиями договора объеме не производила. Данный факт нашел свое подтверждение в материалах гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному АО «АЛЬФА-БАНК» расчету, задолженность ФИО3 перед банком составляет 357851,46 рублей, из которых: просроченный основной долг – 334028,89 рублей, начисленные проценты в размере 16940,57 рублей, штрафы и неустойки – 6882 рублей. Задолженность рассчитана на 18.12.2018г.

Наличие у ответчика задолженности в указанной сумме подтверждается выпиской по счету.

ФИО3 умерла 21.06.2014г., что подтверждается свидетельством о смерти 111-ЕР №, выданным 24.06.2014г. отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара.

Согласно материалов наследственного дела №, нотариус ФИО5, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является ее сын ФИО1, 26.06.2008г рождения. ФИО4, мать ФИО3 отказалась от наследства в пользу внука.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Ответчиками в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как установлено в судебном заседании единственный и последний платеж по кредитному договору от 15.05.2014г. от ФИО3 поступил 10.06.2014г., дата внесения денег в счет погашения кредита, согласно договора определена не позднее 15 числа каждого месяца, т.е. требования о взыскании задолженности должны быть заявлены до <дата>, Банк же обратился с требованиями 24.12.2018г., т.е. с пропуском срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Кроме того, ФИО3 и ООО «АльфаСтрахование-Ж.» 15.05.2014г. № был заключен договор С. Ж. и здоровья заемщиков кредитов №. ФИО3 была застрахована по риску «Смерть застрахованного», «Инвалидность». Выгодоприобретателем по риску «Смерть застрахованного» является Банк. По сведениям ООО «АльфаСтрахование-Ж.» о наступлении страхового случая ему ничего не известно, с заявлением на страховую выплату в ООО «АльфаСтрахование-Ж.» никто не обращался.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № М0Р№ от <дата> в сумме 357851,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6779 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения то есть с <дата>.

Судья: __________________ Медведева Н.П.