Решение № 2-2181/2026 2-2181/2026~М-833/2026 М-833/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-2181/2026

05RS0018-01-2026-001698-03

Дело № 2-2181/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 апреля 2026 года

Кировский районный суд <адрес> РД в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «Единый оператор РД в сфере водоснабжения и водоотведения» филиал «Махачкалинский горводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что общество оказывает услуги водоснабжения и водоотведения коммерческого помещения принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу осуществления коммерческой деятельности: <адрес>. В связи с неисполнением обязательств по своевременной и полной оплате оказанных за период с 01.01.2024г. по 31.12.2025г., за ФИО1 образовалась задолженность.

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» Филиал «Махачкалинский горводоканал» сумму долга 205029,60 рублей, пени в размере 58682,41 рублей, а также сумму госпошлины в размере 8950 рублей.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и ст.113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об определении гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение в границах муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО ГО с внутригородским делением «<адрес>» наделено статусом гарантирующей организации с 01.01.2024г. Акционерное общество «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения».

На основании приказов Министерства энергетики и тарифов Республики Дагестан №-ОД-14/24, №-ОД-15/24 от ДД.ММ.ГГГГг. Об установлении тарифов на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, оказываемые АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» потребителям <адрес>, тариф на водоснабжение составляет 42,80 рублей за 1 куб.м. без НДС, тариф на водоотведение составляет 22,26 рублей за 1 куб.м. без НДС.

Истец оказывает услуги водоснабжения и водоотведения принадлежащего ответчику ФИО1 (осуществляющей коммерческую деятельность, являющейся индивидуальным предпринимателем) коммерческого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно выписке ЕГРИП индивидуальный предприниматель- ответчик ФИО1 прекратил свою деятельность.

Из чего следует, что истец свои обязательства по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению исполнил своевременно и в полном объеме.

В свою очередь ответчик являясь собственником коммерческого помещения и потребителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению принятые на себя обязательства по оплате за предоставляемые услуги не выполнил.

Из-за несвоевременного исполнения по своевременной и полной оплате оказанных истцом услуг за ответчиком за период с 01.01.2024г. по 31.12.2025г. образовалась задолженность в размере 205029.60 рублей.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с законом за просрочку оплаты услуг Истец вправе требовать уплаты Ответчиком пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно прилагаемому расчету, размер пени на сумму просроченной задолженности составляет 58 682,41 рублей.

Наличие задолженности подтверждается актами сверки финансовых расчетов.

Ранее Общество обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 долга.

13.02.2025г. по делу №А15-1040/2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 127450,63 рублей основного долга, 12969,05 рублей суммы пени, а также 8000 рублей суммы госпошлины в пользу АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» за потребленные услуги за период с 01.01.2024г. по 30.11.2024г.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2025г. отменен судебный приказ по делу №А15-1040/2025, в связи с поступившими возражениями.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит арифметически верным. Ответчиком не оспорен указанный расчет.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.02.2026г. о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена истцом без исполнения.

Истец просит зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины уплаченной Обществом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в соответствии со ст.333.22 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа Обществом оплачена государственная пошлина в размере 8000 рублей.

Согласно п.6 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Ответчик не представил суду возражения и доказательства, опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен факт оказания истцом услуг, неисполнение ответчиком обязанности по их оплате, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Единый оператор РД в сфере водоснабжения и водоотведения» филиал «Махачкалинский горводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» Филиал «Махачкалинский горводоканал» сумму долга 205029,60 (двести пять тысяч двадцать девять) рублей 60 копеек, пени в размере 58682,41 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» Филиал «Махачкалинский горводоканал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме составлено 04.05.2026г.