Решение № 2А-3014/2025 2А-432/2026 2А-432/2026(2А-3014/2025;)~М-3229/2025 М-3229/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2А-3014/2025

№ 2а-432/2026

УИД 70RS0002-01-2025-005629-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Устюжанина Н.К.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии ФИО1 <адрес обезличен>, Призывной комиссии <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен>, Военному комиссариату <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен>, Военному комиссариату ФИО1 <адрес обезличен> о признании незаконными решений о призыве на военную службу, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии ФИО1 <адрес обезличен>, Военному комиссариату <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен>, Военному комиссариату ФИО1 <адрес обезличен>, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен> о призыве на военную службу, вынесенное в рамках проведения осеннего призыва 2025 года; признать незаконным решение призывной комиссии ФИО1 <адрес обезличен> от <дата обезличена>; обязать призывную комиссию <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем принятия решения о направлении на медицинское обследование.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен>. В рамках осеннего призыва 2025 он проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в результате которых в отношении него призывная комиссия <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен> вынесла решение о призыве на военную службу. Ему была присвоена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Не согласившись с данным решением, он обратился с жалобой в призывную комиссию ФИО1 <адрес обезличен> с требованием провести контрольное медицинское освидетельствование. <дата обезличена> по итогам проведения контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии ФИО1 <адрес обезличен> решение призывной комиссии <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен> о призыве его на военную службу, вынесенное в рамках проведения осеннего призыва 2025 года, оставлено без изменения. С решением призывной комиссии <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен>, вынесенным в рамках проведения осеннего призыва 2025, и решением призывной комиссии ФИО1 <адрес обезличен> от <дата обезличена> он не согласен. Оспариваемое решение нарушает его право на полное, всестороннее и объективное медицинское освидетельствование, определение ему категории годности, соответствующей состоянию его здоровья, вынесение в отношении него решения призывной комиссии, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иным нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял следующие жалобы на состояние здоровья: повышение артериального давления, ранее был порок сердца до 1 года, ранее выявляли шумы в сердце, боль в груди, боль, колющая в левой половине груди, боль усиливается при дыхании, боль ослабевает в вертикальном положении, длительность боли менее 15 минут. Также беспокоит мигрень с аурой около 3 раз в месяц, длительность - полутора суток, преходящее в снижение зрения, зрительная аура, НПВС не помогает. Помимо этого, беспокоят боли в суставах воспалительного характера, кожа горячая над суставами, боли в спине. Он предъявлял следующие медицинские документы: СМАД от <дата обезличена>: среднее дневное САД/ДАД 150/91 мм.рт.ст., среднее ночное САД/ДАД 154/87 мм.рт.ст., среднесуточное АД 152/89 мм.рт.ст.; СМАД от 28.07.2025г.: среднее дневное САД/ДАД 141/82, среднее ночное САД/ДАД 146/93; УЗИ почек <дата обезличена>: опущение почек? (достоверно определяется по R-грамме). Умеренные диффузные изменения паренхимы почек. Нефрит?; ХМЭКГ от <дата обезличена>: 1000 НЖЭС и ЖЭС (одиночные); заключение врача-невролога от <дата обезличена>: мигрень со зрительной аурой, хроническая; рентгенография коленного сустава от <дата обезличена>: остеоартроз правого коленного сустава 1 ст.; УЗИ сосудов шеи от <дата обезличена>: высокая бифуркация ОСА с обеих сторон, повышение периферического сопротивления в ОСА справа? повышение периферического сопротивления в ПА слева, кровоток магистрального типа; МРТ головного мозга от <дата обезличена>: МР-картина сужения просвета и снижения кровотока по интракраниальному сегменту левой ПА. Перечисленные выше данные свидетельствуют о наличии у него признаков заболеваний, предусмотренных п. «в» ст. 24, п. «в» ст. 43 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, УТВ. Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен>). Данные заболевания влекут за собой определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе и, как следствие, вынесение решения об освобождении от призыва на военную службу. Призывная комиссия <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен>, как и в последующем, призывная комиссия ФИО1 <адрес обезличен> проигнорировали его жалобы, проигнорировали документы, отказались обследовать его для уточнения диагноза заболевания, категорию годности определяли наугад. Таким образом, военным комиссариатом и призывными комиссиями нарушено его право на установление ему категории годности к военной службе, так как обследовав, не уточнив диагноз его заболевания, у врачей-специалистов не было ни малейшей возможности вынести объективное заключение о годности его к военной службе. Так как заключение о категории годности к военной службе вынесено с грубыми нарушениями законодательства, регулирующего данные правоотношения, решение призывной комиссии, вынесенное на основании неверно определённой категории годности, также является незаконным.

Определением суда от <дата обезличена> (протокольным) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен>.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от <дата обезличена>, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики Призывная комиссия ФИО1 <адрес обезличен>, Призывная комиссия <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Представитель административных ответчиков ФИО5, действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком на 1 год от Военного комиссариата ФИО1 <адрес обезличен>, доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком на 1 год от Военного комиссариата <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие. В обоснование возражений указал, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен> согласно решению комиссии по постановке граждан на воинский учет. <дата обезличена> административный истец признан годным к военной службе, прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен>. Призывная комиссия <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен> определила категорию годности Б-4, годен к военной службе с незначительными ограничениями. Все жалобы учтены.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, <дата обезличена> года рождения, поставлен на воинский учет в Военном комиссариате <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен>.

Как следует из личного дела призывника ФИО2, решением Призывной комиссии <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении ФИО2 определена категория годности к военной службе. <дата обезличена> решением Призывной комиссии ФИО1 <адрес обезличен> решение Призывной комиссии <адрес обезличен> оставлено без изменения. Каких-либо решений в отношении призывника ФИО2 <дата обезличена> не принималось, в связи с чем, суд приходит к выводу об ошибочном неверном указании административным истцом даты решения Призывной комиссии ФИО1 <адрес обезличен>.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы для признания незаконным решения, действий (бездействия) органа организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении административного дела судом не установлено.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон N 53-ФЗ), другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4 ст. 26 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 22 Закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как следует из п. 1 ст. 26 Закона N 59-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ на призывную комиссию возлагается обязанность организовать медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор указанных граждан и принять в отношении них решение о призыве на военную службу, либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, либо об освобождении от призыва на военную службу, либо о зачислении в запас, либо об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Указом Президента Российской Федерации от 29.09.2025 № 690 «О призыве в октябре-декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» принято решение осуществить с 01 октября по 31 декабря 2025 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 135 000 человек.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (подп. «а» п. 1, п. 4 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

ФИО1 <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-р «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории ФИО1 <адрес обезличен>, на военную службу в октябре - декабре 2025 года» утвержден состав призывной комиссии <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен>.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, по результатам прохождения медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва <дата обезличена> ФИО2 в соответствии с п. «г» ст. 24, п «г» ст. 26, п. «г» ст. 65, п. «д» ст. 66, п. «г» ст. 68, п. «г» ст. 43 Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-4»).

Не согласившись с указанным решением ФИО2 обратился с жалобой в Призывную комиссию ФИО1 <адрес обезличен>.

Решением Призывной комиссии ФИО1 <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставлено без изменения решение призывной комиссии <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен> от 21.11.2025

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО2, полагает, что решение о призыве его на военную службу является незаконным и необоснованным, принято без учета его жалоб на здоровье.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от <дата обезличена> № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, исходя из положений п. 3 на военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям.

В силу п. 6 указанного Положения годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации.

Категория годности к военной службе исходя из пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, характеризующие состояние здоровья и физического развития.

Таким образом, решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

В силу п. 2 ст. 29 Закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

На основании ч. 3 ст. 29 названного Закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Как следует из материалов дела и согласно листам медицинского освидетельствования, в связи с тем, что ФИО2 предъявлял жалобы на состояние здоровья, он был направлен на дополнительное обследование в ОГАУЗ «ФИО1 областная клиническая больница» Кардиологическое отделение, где находился на стационарном обследовании с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в ОГАУЗ «Поликлиника <номер обезличен>» на стационарном обследовании с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также на амбулаторном обследовании в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

По результатам обследования, что следует из медицинского заключения ОГАУЗ «Поликлиника <номер обезличен>» о состоянии здоровья <номер обезличен>а от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО2 установлены соответствующие диагнозы: остеоартроз правого коленного сустава 1 степени; остеохондроз поясничного отдела позвоночника 1 период; левосторонний сколиоз 1 степени; продольное плоскостопие обеих стоп 2 степени; мигрень со зрительной аурой, хроническая с редкими приступами 3 раза в месяц М421; остеохондроз шейного отдела 1 период и поясничного отдела 1 период; унковертебральный артроз, спондилоартроз; левосторонний сколиоз 1 степени.

Согласно результатам обследования, что следует из медицинского заключения ОГАУЗ «ФИО1 областная клиническая больница» Кардиологическое отделение о состоянии здоровья <номер обезличен>а от <дата обезличена>, ФИО2 установлены соответствующие диагнозы: гипертоническая болезнь 1 стадии, артериальная гипертензия 1 степени, риск низкий.

Доводы административного истца, что медицинские документы и результаты обследований: СМАД от <дата обезличена>: среднее дневное САД/ДАД 150/91 мм.рт.ст., среднее ночное САД/ДАД 154/87 мм.рт.ст., среднесуточное АД 152/89 мм.рт.ст.; СМАД от 28.07.2025г.: среднее дневное САД/ДАД 141/82, среднее ночное САД/ДАД 146/93; УЗИ почек <дата обезличена>: опущение почек? (достоверно определяется по R-грамме). Умеренные диффузные изменения паренхимы почек. Нефрит?; ХМЭКГ от <дата обезличена>: 1000 НЖЭС и ЖЭС (одиночные); заключение врача-невролога от <дата обезличена>: мигрень со зрительной аурой, хроническая; рентгенография коленного сустава от <дата обезличена>: остеоартроз правого коленного сустава 1 ст.; УЗИ сосудов шеи от <дата обезличена>: высокая бифуркация ОСА с обеих сторон, повышение периферического сопротивления в ОСА справа? повышение периферического сопротивления в ПА слева, кровоток магистрального типа; МРТ головного мозга от <дата обезличена>: МР-картина сужения просвета и снижения кровотока по интракраниальному сегменту левой ПА, свидетельствуют о наличии у него признаков заболеваний, предусмотренных п. «в» ст. 24, п. «в» ст. 43 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен>) и являются безусловным основанием для принятия призывной комиссией решения об освобождении истца от призыва на военную службу и зачислении в запас вооруженных сил Российской Федерации, суд находит основанными на неверном толковании Постановления Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

В соответствии со статьей 24 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен>, пункт "в" предусматривает следующие сосудистые заболевания головного и спинного мозга: редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) 70 процентов и более или их окклюзия без клинических проявлений; вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами;, различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях.

Согласно примечаниям к статье 24 Расписания болезней, к пункту "в" относятся различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях.

Из представленного ФИО2 заключения врача-невролога от <дата обезличена>, следует, что ему устанавливался, диагноз: мигрень со зрительной аурой, хроническая. Для присвоения лицу, страдающему данным заболеванием и подлежащему призыву, категории годности "В" необходимо подтвердить, что длительные и продолжительные приступы болезни сопровождались лечением в стационарных условиях. Однако представленная административным истцом медицинская документация не подтверждает наличие у него длительных и продолжительных приступов мигрени, лечение которых осуществлялось в стационаре.

Данное заболевание соотнесено призывной комиссией с пунктом "г" статьи 24 Расписания болезней, к которому относятся различные формы мигрени с редкими приступами, что следует из описания к пункту "г" указанной статьи.

Статья 43 Расписания болезней, содержащаяся в подразделе 9 "Болезни системы кровообращения" предусматривает гипертоническую болезнь в зависимости от степени нарушения функций "органов-мишеней": значительные нарушения (пункт "а"), умеренные (пункт "б"), с незначительным нарушением или без нарушения функции "органов-мишеней" (пункт "в"), а также гипертоническая болезнь I стадии (пункт "г").

К пункту "г" относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней».

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) скорость клубочковой фильтрации 60 - 89 мл/мин/1,73 м2) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Из представленных административным истцом в материалы дела медицинских документов, а именно: суточного мониторинга ЭКГ № 10066 от 12.11.2024 максимальная ЧСС – 163 уд. в мин., минимальная ЧСС – 45 уд. в мин., эпизоды тахикардии 18,2%, эпизод брадикардии 0,0%, максимальный RR интервал 1556 мсек, нарушений AV не выявлено, циркадный индекс 1,2 в пределах нормы, нарушение ритма сердца: предсердные экстрасистолы - одиночных 1к, желудочковые экстрасистолы - одиночных 1к, пауз более 2000мсек не зарегистрировано, неполная блокада ножки п. Гиса; суточного мониторинга АД № 2229 от 12.03.2025 среднее суточное значение АД 152/89 мм рт. ст., среднее суточное значение пульсового АД повышено. Суточный индекс для САД 2,67% по типу «инвертированный ритм» (среднее ночное выше дневного), найт-пикер для ДАД 4,40% нарушен по типу «недостаточная степень ночного снижения» нон-диппер. Величина утреннего подъема САД в пределах нормы, ДАД в пределах нормы; суточного мониторинга АД № 2569 от 28.07.2025 динамика АД в течение суток легкая систоло-дистологическая гипертензия. Среднее значение АД в течение суток выше нормы.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Таким образом, наличие гипертонической болезни у лица, подлежащего призыву на военную службу, должно подтверждаться обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Только совокупность перечисленных условий позволяет установить призывнику категорию годности на основании пункта "в" статьи 43 графы 1 Расписания болезней.

Кроме того, как следует из медицинского заключения ОГАУЗ «ФИО1 областная клиническая больница» Кардиологическое отделение о состоянии здоровья <номер обезличен>а от <дата обезличена>, ФИО2 установлен диагноз: гипертоническая болезнь 1 стадии, артериальная гипертензия 1 степени, риск низкий.

Истцом не было представлено стороне административного ответчика в ходе прохождения мероприятий по призыву сведений о нахождении на диспансерном наблюдении не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Таких сведений не было представлено и в суд при рассмотрении дела.

Призывной комиссией <адрес обезличен> и Призывной комиссией ФИО1 <адрес обезличен> приняты во внимание все личные жалобы призывника, анамнез заболеваний. На основании всех собранных данных призывной комиссией в соответствии с п. «г» ст. 24, п «г» ст. 26, п. «г» ст. 65, п. «д» ст. 66, п. «г» ст. 68, п. «г» ст. 43 Расписания болезней принято решение о годности к военной службе с незначительными ограничениями, т.е. присвоена категория годности к военной службе - "Б-4".

Все медицинские документы в личном деле ФИО2 представлены.

Данных о том, что у административного истца имеются какие-либо заболевания, не отраженные в оспариваемом решении и влияющие на определение категории годности к военной службе, материалы дела не содержат.

При таких данных, годность административного истца к военной службе установлена с учетом проведенных обследований, все имеющиеся заболевания, степень выраженности этих заболеваний отражены в соответствующих статьях расписания болезней.

Кроме того, ФИО2 при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, однако указанных документов ФИО2 представлено не было, как и не представлены указанные документы при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Оспариваемые решения приняты в соответствии с требованиями закона и иными нормативными правовыми актами, регулирующие данные правоотношения, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств незаконности принятого решения Призывной комиссией <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен>.

Какой-либо медицинской документации, ставящей под сомнение заключения врачей-специалистов и свидетельствующей о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом в материалы дела также не представлено.

На основании п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Вместе с тем, административным истцом результаты медицинского освидетельствования не оспорены, какой-либо медицинской документации, ставящей под сомнение заключения врачей-специалистов и свидетельствующей о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом в материалы дела также не представлено.

Учитывая, что ФИО2 пройдено медицинское обследование в установленном законом порядке, результаты медицинского освидетельствования не оспорены, правовых оснований для удовлетворения его административных исковых требований о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании направить на дополнительное медицинское обследование не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности принятых в отношении него решений не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, а потому требования административного иска удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии ФИО1 <адрес обезличен>, Призывной комиссии <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен>, Военному комиссариату <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен>, Военному комиссариату ФИО1 <адрес обезличен> о признании незаконными решения Призывной комиссии <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен> о призыве на военную службу и решения Призывной комиссии ФИО1 <адрес обезличен> от <дата обезличена> об утверждении решения Призывной комиссии <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен>, обязании направить на дополнительное обследование - отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.К. Устюжанин

Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата обезличена>.