Решение № 2-3696/2024 2-3696/2024~М-2631/2024 М-2631/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-3696/2024

Дело № 2-3696/2024

УИД 18RS0005-01-2024-005375-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, ПАО «Сбербанк России», Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с наследников умершей ФИО1 (далее - заемщик) — ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору. Требования мотивированы заключенным Банком 14.03.2014 с ФИО 1 кредитным договором (эмиссионным контрактом № 0393-Р-2475432420) с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. По условиям договора Банк выдал Заемщику кредитную карту и открыл счет, установил лимит кредитования 45 000 рублей с уплатой процентов по ставке 18,9% годовых. Заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. 14.09.2023 заемщик умер. Обязательства заемщика по возврату полученных денежных средств не исполнены. Предполагаемыми наследниками умершей являются ФИО3 и ФИО4 На основании ст. 1152, 1153 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 03.11.2023 по 30.08.2024 в размере 92 097,87 руб., в том числе: 78 962,51 руб. - основной долг, 13 135,36 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель Банка на рассмотрение дела не явился, о проведении судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Судебное извещение, направленное в адрес данных лиц, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика и законного представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ПАО «Сбербанк России» является самостоятельно действующим юридическим лицом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Совокупность представленных в деле документов (заявление ФИО 1 на получение кредитной карты от 14.03.2014, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, выписка из Тарифов ПАО Сбербанк, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты указывает на то, что 14.03.2014 между сторонами в установленном законом порядке заключен кредитный договор, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выпустил кредитную карту и открыл счет кредитования с установлением лимита 45 000 руб. с уплатой процентов за пользование суммой кредита в размере 18,9 % годовых.

Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по Счету карты в пределах Лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на Счете. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты (п.п. 3.2, 3.3 Условий).

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по Счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней (п. 3.5 Условий).

Согласно п.п. 3.6, 3.7 Условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты. Срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты.

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт заключения между ПАО «Сбербанк России» и ФИО 1 кредитного договора, поскольку сторонами соблюдена обязательная для данного вида договоров письменная форма (ст. 434, 820 ГК ПФ), а также достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки его возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленного стороной истца расчета кредитной задолженности следует, что по состоянию на 30.08.2024 задолженность ФИО 1 перед Банком за период с 03.11.2023 по 30.08.2024 состоит из суммы основного долга в размере 78 962,51 руб., процентов за пользование кредитом в размере 13 135,36 руб.

Проанализировав расчет истца на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, суд находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ФИО 1 кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами, является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Управлением ЗАГС Администрации города Ижевска Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО 1 в силу ст. 1113, 1114 ГК РФ открылось наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательства (задолженность) ФИО 1 по кредитному договору являются долгами наследодателя, которые подлежали включению в состав наследства.

Принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153, 1154 ГК РФ).

Согласно сообщению нотариуса ФИО2 от 10.10.2024 № 2347 и материалам наследственного дела после умершей ФИО 1, наследником по закону после смерти ФИО 1, принявшим наследство, является сын наследодателя ФИО4 Супруг наследодателя ФИО3 отказался от причитающейся доли в наследстве по закону путем подачи соответствующего заявления (№). Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (кадастровая стоимость по состоянию на день смерти наследодателя составляла 1 782 043,70 руб.), на что сыну наследодателя ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>0) по реестру № (л.д. 55-58, 62-63, 68).

Таким образом, общая стоимость принятого ФИО4 наследственного имущества значительно превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам. Отсутствие сведений о рыночной стоимости квартиры, входящей в состав наследственного имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату открытия наследства) само себе не может исключать вывод о превышении стоимости принятого ответчиком наследства в виде указанного имущества размера неисполненного наследодателем обязательства, данное обстоятельство в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ суд признает общеизвестным исходя из вида соответствующего объекта недвижимости, конъюнктуры рынка. Ответчиком стоимость принятого наследственного имущества не оспорена.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ФИО4, являясь наследником первой очереди, принял наследство, на него должна быть возложена обязанность по исполнению кредитных обязательств ФИО 1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что ФИО3, будучи наследником по закону, отказался от причитающегося ему наследства после смерти ФИО 1, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 не имеется.

Истцом в адрес нотариуса направлена претензия кредитора № С41986789 от 21.02.2024 о наличии задолженности по кредитным обязательствам наследодателя ФИО 1 С указанной претензией ФИО4 ознакомлен 03.09.2024 (л.д. 69 оборот, 70). Данное требование ответчиком до настоящего момента не исполнено. Таким образом, у Банка возникло право требовать досрочного возврата задолженности.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 92 097,87 руб., из которых 78 962,51 руб. - сумма основного долга; 13 135,36 руб. - проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. (платежные поручения от 06.09.2024 № 97189, от 11.09.2024 № 99127) в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая, что требования Банка удовлетворены, понесенные Банком судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) кредитную задолженность по состоянию на 30.08.2024 в размере 92 097 (девяносто две тысячи девяносто семь) рублей 87 копеек, из которых:

- 78 962 рубля 51 копейка - сумма основного долга;

- 13 135 рублей 36 копеек - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Справка: мотивированное решение суда составлено 07.11.2024.

Судья С.В. Балашова