Решение № 2-641/2019 2-641/2019~М-529/2019 М-529/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-641/2019

Дело ........

УИД -26RS0........-97


Решение

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.Н.,

при секретаре Абрамовой Л.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от .........,

установил:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от ......... в размере 121046,14 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3620,92 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,

В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела, в случае неявки, в отсутствие представителя ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк».

Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объёме, обстоятельства, изложенные в иске, а также факт получения кредита и наличия задолженности по нему в указанном банком размере не оспаривала. При этом суду пояснил, что указанная задолженность возникла в со стечением сложных жизненных обстоятельств и сложившимся тяжелым материальным положением, в связи с ухудшением состояния здоровья и, как следствие, утратой трудоспособности.

Просила суд, при принятии решения, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, принимая во внимание добровольное признание иска ответчиком, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, по взаимному согласию сторон, ФИО1 заключила с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» кредитный договор ........ от ......... на сумму 139008 рублей, из которых 120 000 рублей – сумма к выдаче, 19008 рублей страховой взнос на оплату личного страхования, приняв на себя обязательства возвратить сумму займа в установленные договором сроки, погашая его ежемесячно и в определенном размере согласно условиям договора.

Процентная ставка по кредиту – 24% годовых.

Двусторонний договор подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии сторонами условий договора в силу ст.421 ГК РФ.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1, как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан займ, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнила. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами ......... ответчиком не оспорен.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.

Истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, а также доказательства того, что заемщик ФИО1 была ознакомлена с условиями и порядком погашения кредита.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий договора займа, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Согласно представленному расчету, предъявленная истцом ко взысканию задолженность ответчика по кредитному договору ........ от ......... по состоянию на ........., составляет 121046,14 рублей, из которых: 87428,23 рублей – сумма основного долга, 6753,85 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 17176,41 рублей – неоплаченные проценты после выставления требования, 9542,65 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

Общая сумма заявленных истцом ко взысканию штрафных санкций (неоплаченные проценты после выставления требования, штраф за возникновение просроченной задолженности, сумма комиссии за направление извещений) составляет 26864, 06 рублей.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, в случае если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство, учитывая фактические обстоятельства дела и доказательства, свидетельствующие о том, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, тогда как иск в суд о взыскании задолженности предъявлен лишь ........., что свидетельствует о том, что истец не принял разумных мер к уменьшению размера убытков, исходя из принципа справедливости и разумности, считает возможным снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций с 26864,06 рублей до 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судом установлено, что при подаче искового заявления ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» была уплачена государственная пошлина в размере 3620,92 рублей, что подтверждается платежным поручением ........ от ........., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку применение судом положений ст. 333 ГК РФ и снижение штрафных санкций не является основанием для взыскания оплаченной истцом госпошлины в меньшем размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от ......... удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ........ от ......... в размере 97 182 рубля 08 копеек, из которых: 87428 рублей 23 копейки – сумма основного долга, 6753 рубля 85 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 3000 рублей – штрафные санкции.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3620 рублей 92 копейки.

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 штрафных санкций в сумме 23864 рубля 06 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Смирнова