Решение № 2-1373/2020 2-1373/2020~М-1031/2020 М-1031/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1373/2020

Дело № 2-1373/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-001718-97


Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мовсесян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование заявленных требований в иске указано, что 04 июля 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключён договор кредита №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 811 000 рублей сроком на 48 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объёме. Ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 986 707 рублей 59 копеек. Между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» 29 ноября 2016 года заключён договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 986 707 рублей 59 копеек, где 675 107 рублей 87 копеек – сумма основного долга, 269 427 рублей 72 копейки – пени, 42 172 рубля - комиссия. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 986 707 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 067 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён своевременно и надлежаще, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 повторно не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции, полученной 29 апреля 2020 года, а также вернувшейся в связи с уклонением ответчика от её получения с отметкой ФГУП «Почта России» - «Истёк срок хранения».

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонилась. Доказательства уважительности причин неявки ФИО1 не представила. При этом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной, а также в отсутствие неявившегося представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные ООО «ЭОС» исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положению ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

С учетом указанных положений и согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Судом установлено, что 04 июля 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключён договор кредита №, в соответствии с которым банк выдал заёмщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором кредит в размере 811 000 рублей до 04 июля 2017 года под 24,50 % годовых.

При этом составными частями кредитного договора являются: заявление на получение кредита № от 04 июля 2013 года, график погашения кредита, анкета субъекта малого бизнеса, анкета заявителя от 04 июля 2013 года.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив кредитору анкету-заявление, заёмщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с кредитором путем присоединения договор о предоставлении кредита. Условия данного договора определены в Условиях и Тарифах, с которыми согласился заемщик путем направления анкеты-заявления.

Заявление ФИО1 рассмотрено банком в качестве оферты, оно было акцептовано, что выразилось в выдаче кредита путём зачисления денежных средств на банковский счёт №.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком 04 июля 2013 года заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому ФИО1 получен кредит в сумме 811 000 рублей, и она обязалась производить ежемесячно платежи в счёт его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре и графике платежей.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе, по срокам его исполнения.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из доводов истца, изложенных в иске и в судебном заседании следует, что заемщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не надлежаще исполняла принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита в обусловленном графиком платежей размере и процентов за пользование им, а также в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 986 707 рублей 59 копеек.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки права требования №1061, согласно которому последнему передано право требования по кредитному договору № от 04 июля 2013 года к должнику ФИО1

В соответствии разделом «Параметры кредитования» Банк вправе полностью или частично уступить право требования по соглашению о кредитовании в пользу третьих лиц, в том числе не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта заключенного договора, усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания договора на получение кредита, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит норму, согласно которой не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Какие-либо данные об оспаривании отдельных условий договора уступки или признании их недействительными у суда отсутствуют и ответчиком не представлены.

18 января 2017 года в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с выставлением заключительного счёта.

На дату уступки задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 986 707 рублей 59 копеек, где сумма основного долга – 675 107 рублей 87 копеек, пени – 269 427 рублей 72 копейки, сумма комиссии – 42 172 рубля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору № в сумме основного долга – 675 107 рублей 87 копеек и сумме комиссии – 42 172 рубля.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер начисленной к взысканию неустойки арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, что подтверждено представленными суду и проверенным им расчётом неустойки, размер которой составляет 269 427 рублей 72 копейки.

Вместе с тем суд считает, что предъявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что в силу ст.333 ГК РФ является основанием к её снижению, в том числе с учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Именно поэтому в ст.333 ГК РФ фактически идёт речь не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2014 года № 219-О).

Согласно п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер предъявленной к взысканию неустойки в размере 269 427 рублей 72 копеек до 4 427 рублей 72 копеек, который и следует взыскать с ответчика в пользу истца, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 067 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением №102133 от 16 марта 2020 года, но с учётом частичного удовлетворения заявленных требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 10 417 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 ФИО6 задолженность по кредитному договору № от 04 июля 2013 года в размере 721 707 рублей 59 копеек, их которых:

- 675 107 рублей 87 копеек - основной долг,

- 269 427 рублей 72 копеек - пени,

-42 172 рублей - комиссия.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании с ФИО1 ФИО7 пени в размере 265 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 417 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования в размере 2 650 рублей 08 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2020 года.

Судья подпись Г.Ю.Полупан