Апелляционное определение № 33-3-2779/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Крикун А.Д. дело № 2-364/2026, 33-3-2779/2026

УИД26RS0002-01-2025-010993-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 26 марта 2026 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шейкиным А.Н.,

рассмотрев частную жалобу полномочного представителя истца С, - Ш. на определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 января 2026 года о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению С, к ООО «ЛЭВЕРС.БРОКЕРИДЖ» о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, штрафа,

установил:

С, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЛЭВЕРС.БРОКЕРИДЖ» о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, штрафа.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Волховский городской суд Ленинградской области.

Представитель истца С, - Ш. возражал против передачи дела по подсудности.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 января 2026 года настоящее гражданское передано на рассмотрение по подсудности в Волховский городской суд Ленинградской области.

В частной жалобе представитель истца С, - Ш. просит определение суда отменить. Считает, что принятое определение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм процессуального права, ссылаясь на доводы изложенные в ней.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу переданы права требования ООО «АРТ-ЛАЙН» к ООО «ЛЭВЕРС.БРОКЕРИДЖ», вытекающие из нарушения условий договора от 17.07.2024. Исходя из условий п. 7 договора купли-продажи от 17.07.2024, заключенному между ООО «АРТ-ЛАЙН» и ООО «ЛЭВЕРС.БРОКЕРИДЖ», стороны согласовали договорную подсудность разрешения споров по месту нахождения истца.

Таким образом, учитывая нормы законодательства Российской Федерации, обстоятельства и материалы дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования С, подлежат рассмотрению Волховским городским судом Ленинградской области по месту регистрации юридического лица ООО «АРТ-ЛАЙН» (<адрес>).

Суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование и применение норм процессуального права, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 января 2026 года – оставить без изменения.

Частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2026 года.