Решение № 2-1764/2024 2-1764/2024~М-1580/2024 М-1580/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-1764/2024

Дело № 2-1764/2024

УИД03RS0012-01-2024-002406-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 18 октября 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <...> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности надлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата и основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла <...>, на <...> суммарная продолжительность просрочки составляет 733 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла <...>, на <...> составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 59 536,86 руб. По состоянию на <...> просроченная задолженность составляет 123 072,47 руб., из которой ссудная задолженность – 112 399,59 руб., просроченные проценты – 0 руб., неустойка на просроченную ссуду – 124,80 руб., иные комиссии – 10 548,08 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с <...> по <...> в размере 123 072,47 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 661,45 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По месту ее регистрации направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебных повесток, которые ответчику не вручены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика за поступающей по месту его жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела <...> об отмене судебного приказа, истребованного у мирового судьи, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <...> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту «Халва» с лимитом кредитования 120 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, размер и периодичность платежей определены п.6 договора.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается приложенной к иску выпиской по счету.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом.

Заемщик ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ею допущена систематическая просрочка возврата кредитных денежных средств, внесения платы за предоставленные дополнительные услуги.

Из расчета, представленного истцом ПАО «Совкомбанк», следует, что по состоянию на <...> просроченная задолженность составляет 123 072,47 руб., из которой ссудная задолженность – 112 399,59 руб., просроченные проценты – 0 руб., неустойка на просроченную ссуду – 124,80 руб., иные комиссии (за услугу «минимальный платеж») – 10 548,08 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной ответчика представленный истцом расчет в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не оспорен. Сведений об отказе от ответчика от предоставленных дополнительных услуг суду не представлено. Предоставление данных услуг ответчиком не оспорено.

Расчет задолженности проверен судом, признается верным.

Основания освобождения ответчика от погашения сумм задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были возвращены Банку, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, стороной ответчика не представлено.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 661,45 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 661,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в следующем размере: ссудная задолженность – 112 399 руб. 59 коп., неустойка на просроченную ссуду – 124 руб. 80 коп., иные комиссии – 10 548 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 661 руб. 45коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

Подлинный документ подшит в дело № 2-1764/2024 Кумертауского межрайонного суда РБ.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года.