Решение № 2-2973/2017 2-2973/2017~М-1228/2017 М-1228/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-2973/2017

Мотивированное
решение изготовлено 15 декабря 2017 года

Дело № 2-2973/2017 15 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Я

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Батяйкине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

11.12.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству Ниссан Кашкай, г.р.з. **, застрахованному по договору добровольного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование» были причинены механические повреждения. Ответчиком транспортное средство было признано на условиях «Полной гибели». Истец оставила поврежденное транспортное средство себе, ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 57 811,02 руб. По заключению эксперта стоимость условно годных остатков составила 167 200 руб., сумма ущерба составляет 305 100 руб. Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 300 руб. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 193 224,98 руб., неустойку в размере 58 647 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла ФИО2, действующая на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.03.2014 года между ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Ниссан Кашкай, г.р.з. ** по риску «Ущерб», «Угон/Хищение», страховая премия по которому составила 58 647 руб., в том числе, по риску «Ущерб» - 53 491 руб., по риску «Угон/Хищение» - 3 412 руб.(л.д. 12)

Истцом оплачена страховая премия в полном объеме (л.д. 13).

В соответствии с соглашением ** от 16.03.2015 года, заключенным между сторонами, в связи с наступлением 11.12.2014 года страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» определена страховая сумма на момент наступления страхового случая в размере 435 699,02 руб., стоимость ТС в целях восстановления составляет 377 888 руб., страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере 57 811,02 руб. (л.д. 14-15).

Платежным поручением от 20.04.2015 года ответчик перечислил страховое возмещение в размере 57 811,02 руб. (л.д. 122).

Платежным поручением от 08.11.2017 года ответчик доплатил страховое возмещение в размере 156 604 руб. (л.д. 206).

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Северная столица» стоимость условно годных остатков автомобиля Ниссан Кашкай, г.р.з. А 025 УО 178 составляет 167 200 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 472 320 руб., ущерб ТС составляет 305 100 руб. (л.д. 22-42).

Истцом оплачены расходы по составлению экспертизы в сумме 10 000 руб. (л.д. 20).

27.02.2017 года истцом предъявлена ответчику претензия о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, компенсации морального вреда, юридических услуг.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы стоимость годных остатков автомобиля Ниссан Кашкай, г.р.з. А 025 УО 178 составляет 221 284 руб.

Не доверять указанному заключению оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, отражены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, указанные в заключении эксперта соответствуют сведениям указанным в материалах дела.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о размере страховой суммы.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований в части взыскания недоплаченного страхового возмещения ссылался на то, что соглашением от 16.03.2015 года определена сумма страхового возмещения в размере 435 699,02 руб. с учетом износа транспортного средства, из которой и исходил ответчик при определении суммы страховой выплаты.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 26.07.2017) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, ссылка ответчика на условия договора страхования, а также на соглашение от 16.02.2015 года, заключенные между сторонами, о применении износа в данном случае несостоятельны, поскольку такие условия противоречат положениям вышеуказанного закона, соответственно, расчет страхового возмещения необходимо производить, исходя из предусмотренной договором суммы страхового возмещения без учета износа.

Так, с ответчика в счет возмещения недоплаченного страхового возмещения подлежит взысканию следующая сумма: 472 320 руб. (сумма страхового возмещения, предусмотренная договором страхования, без учета износа) - 57 811,02 руб. - 156 604 руб. (выплаченное страховое возмещение) – 221 284 руб. (стоимость условно годных остатков) = 36 621 руб.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

При этом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 12.03.2015 года, страховое возмещение в размере 57 811,02 руб. было выплачено истцу 20.04.2015 года, сумма в размере 156 604 руб. была выплачена ответчиком 08.11.2017 года, соответственно, период неустойки надлежит рассчитывать с 21.04.2015 года.

Таким образом, размер неустойки составит:

- за период с 21.04.2015 года по 08.11.2017 года: 156 604 руб. х 3% х 931 день = 437 394 руб.,

-за период с 21.04.2015 года по 15.11.2017 года: 36 621 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения на день вынесения решения) х3% х 946 дней = 10 393 руб.

Итого: 437 394 руб. + 10 393 руб. = 447 787 руб.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Как установлено материалами дела, страховая премия по риску «Ущерб», предусмотренная договором страхования, составляет 53 491 руб., соответственно, сумма неустойки не может превышать сумму указанной страховой премии.

Разрешая требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в следующем размере: (53 491 + 36 621 (сумма невыплаченного страхового возмещения) + 5 000 (компенсация морального вреда)+ 36 621) : 2 = 47 556 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 17.02.2017 года и квитанция на сумму 15 000 руб., в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика указанную сумму, поскольку она является разумной и соразмерной проделанной представителем работе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 руб., поскольку они подтверждены представленными в дело доказательствами.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1300 руб. суд не усматривает, поскольку доверенность выдана с широким кругом полномочий, на представление интересов истца в различных организациях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Санкт-Петербурга в размере 2 903,33 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 36 621 руб., неустойку в размере 53 491 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 47 556 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2903,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья