Решение № 2-252/2025 2-252/2025~М-7/2025 М-7/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-252/2025

дело № 2-252/2025

УИД 03RS0№-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. село Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Р.О.С.ДОЛГЪ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Р.О.С.ДОЛГЪ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав следующее. 14 июня 2006 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 40 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления кредитной карты, что подтверждается документом об открытии счёта. Должник перестал выполнять свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 57 628 руб. 07 коп.

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Р.О.С.ДОЛГЪ» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования, на основании которого право требования возврата задолженности перешло к ООО «Агентство Р.О.С.ДОЛГЪ».

Истец надлежащим образом согласно ст. 385 ГК РФ уведомил Ответчика о переходе прав (требований) по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым списком формы 103 №.

Исходя из Приложения № к Договору уступки прав (требований) к ООО «Агентство Р.О.С. ДОЛГЪ» перешли права требования к Ответчику по кредитному договору в размере 58 628 руб. 07 коп., из которых: основной долг - 39 978 руб. 39 коп.; проценты за пользование кредитом-3 661 руб. 68 коп., комиссия - 3 888 руб. 00 коп.; штрафы - 11 100 руб.

При этом должником была произведена оплата части долга в размере 1000 руб. Таким образом, к настоящему времени задолженность ФИО1 составляет 57 628 руб. 07 коп.

Должник не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору. В связи с чем у должника возникла задолженность, что подтверждается справкой о размере задолженности.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Агентство Р.О.С. ДОЛГЪ» задолженность по кредитному договору № в размере 57 628 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ООО «Агентство Р.О.С. ДОЛГЪ» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в возражении на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, указав о том, что кредит был выдан ему ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи кредитной карты. Также в иске указано, что он перестал выполнять свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ С указанного периода времени он не вносил никаких платежей, карту потерял. Также никаких требований ни от банка, ни от коллекторов не предъявлялось.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 40 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии Договором обязательствам по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 58 628 руб. 07 коп.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Р.О.С. ДОЛГЪ» заключен договор уступки прав (требований) №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 58 628 руб. 07 коп., из которых основной долг - 39 978 руб. 39 коп.; проценты за пользование кредитом-3 661 руб. 68 коп., комиссия - 3 888 руб. 00 коп.; штрафы - 11 100 руб. 00 коп., что подтверждается приложением № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ

После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик ФИО1 не отрицал, что последний платеж был им произведен ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении.

В силу ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Ответчиком ФИО1 в возражении заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Согласно разъяснению, содержащимся в пункте 17 вышеназванного Постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 Постановления №, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентсов Р.О.С.ДОЛГЪ» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 628,07 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ - мировым судьей судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления об отмене судебного приказа ФИО1

Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора об использовании карты заемщик обязан ежемесячно производить уплату минимальных платежей. Таким образом, следующий платеж должен быть осуществлен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, кредитор узнал о нарушенном праве не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ООО «Агентство Р.О.С.ДОЛГЪ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 16 лет с момента возникновения задолженности по договору.

Судом установлено отсутствие оснований для применения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку ООО «Агентство Р.О.С.ДОЛГЪ» к мировому судье обратилось за пределами трехлетнего срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, указанный период судебной защиты не может быть исключен из срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ООО «Агентство Р.О.С.ДОЛГЪ» следует отказать, поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Р.О.С.ДОЛГЪ» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ