Решение № 2-755/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-755/2017

Дело № 2-755/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 25 июля 2017 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Куршаковой Т.А.,

с участием истца Шишки А.А. и его представителя ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску Шишки А. А.овича к ФИО2 о возмещении причиненного вреда, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шишка А.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного вреда, взыскании компенсации морального вреда, указав в его обоснование следующие обстоятельства. 12.02.2017г. в отношении истца ответчиком было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. В результате совершения ответчиком правонарушения истцу был причинен вред, здоровью, выразившийся в <данные изъяты>, на восстановление которого потрачено 2800 рублей, а также моральный вред, оцениваемый истцом в 50000 рублей. В результате действий ответчика истец претерпел нравственные и физические страдания, связанные с невозможностью некоторое время продолжать активную общественную жизнь, продолжать работу, а также с физической болью из-за <данные изъяты>. В связи с указанными обстоятельствами Шишка А.А. просит суд взыскать с ответчика в пользу истца вред, причиненный здоровью, в размере 2800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Шишка А.А. и его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснили, что постановлением мирового судьи от 18.03.2017г. установлена вина ответчика в нанесении истцу побоев. Между истцом и ответчиком произошел конфликт в ночном клубе, в связи с этим они оба были привлечены к административной ответственности. Размер денежных средств, затраченных на <данные изъяты>, подтверждается представленной в материалы дела квитанцией об оказании медицинских услуг. Истец был вынужден длительное время жить <данные изъяты>, что причиняло ему нравственные страдания, при нанесении ему побоев ответчиком он испытывал физическую боль, в связи с этим ему был причинен моральный вред.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование возражений против иска пояснил, что побоев он истцу не наносил, по лицу его не бил, <данные изъяты>. Между ними имел место конфликт в кафе, в ходе которого Шишка А.А. ударил его первый рукой в область груди, на что он ударил Шишке А.А. в ответ один раз по голове в область лба, после чего их разняли.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 18.03.2017г., вступившим в законную силу, установлено, что 12.02.2017г. в 03 час. 30 мин. ФИО2, находясь у <...>, нанес 3 удара рукой по голове Шишке А.А., таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования (освидетельствования) ### от 15.02.2017г. при осмотре Шишки А.А. были выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, образовались в результате тупой травмы - контактных воздействий тупого твердого предмета и (или) при ударах о таковой, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении и со слов свидетельствуемого.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, нанесение ФИО2 побоев Шишке А.А., выразившихся в нанесении трех ударов рукой в область головы и причинивших физическую боль, является установленным фактом.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие причинной связи между нанесением ФИО2 побоев Шишке А.А. и наступившими последствиями в виде наличия у истца телесных повреждений: кровоподтеков и ссадин, перелома коронки верхнего резца, указанных в акте судебно-медицинского исследования (освидетельствования), не причинивших вреда здоровью.

В соответствии со сведениями, представленными ИП ФИО3, 22.03.2017г. в стоматологию обратился Шишка А.А. с жалобами на <данные изъяты>, произошедшего в результате травмы, стоимость лечения <данные изъяты> составила 2800 рублей.

Расходы истца Шишки А.А. на <данные изъяты> в размере 2800 рублей подтверждаются представленной истцом квитанцией ИП ФИО3 ### от 22.03.2017г.

С учетом изложенного, суд полагает, что на основании ст.1064 ГК РФ исковые требования Шишки А.А. в части возмещения расходов по оплате услуг стоматолога в размере 2800 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку Шишке А.А. действиями ответчика ФИО2 были причинены телесные повреждения, причинившие физическую боль, но не повлекшие причинение вреда здоровью, в результате истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ учитывает характер и степень причиненных Шишке А.А. нравственных и физических страданий, связанных с причинением ему физической боли, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и наступившие последствия, степень вины ответчика, принимая во внимание имевший место факт привлечения истца к административной ответственности за нанесение удара ответчику, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым исковые требования Шишки А.А. удовлетворить частично, взыскав с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Расходы истца Шишки А.А. по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей подтверждаются соответствующим платежным чеком-ордером, указанные расходы подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Шишки А. А.овича к ФИО2 о возмещении причиненного вреда, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Шишки А. А.овича в возмещение расходов по оплате услуг стоматолога 2800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 700 рублей, а всего 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований Шишки А. А.овича в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 31 июля 2017г.