Решение № 2-503/2025 2-503/2025~М-457/2025 М-457/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-503/2025

Дело №2-503\2025

48RS0009-01-2025-000619-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года гор. Данков Липецкой области

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сутягина Е.И.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

с участием прокурора Прохорова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данкове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, ссылаясь на обстоятельство того, что 24 июля 2024 года в 20 часов 15 минут на ул. Мира, д.44 г. Данкова Липецкой области ответчик, управляя автомобилем Ауди 80, г.р.з. № в нарушение п.13.12 ПДД РФ, осуществляя маневр поворота налево, не предоставил преимущество движения мотоциклу под управлением истца, в результате произошедшего ДТП, истец получил телесные повреждения и госпитализирован в травматологическое отделение ГУЗ «Данковская ЦРБ». ФИО1 согласно заключению эксперта №10/12-25 от 14.01.2025 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Постановлением Данковского городского суда от 05 июня 2025 года ответчик по данному факту признан виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, в виде нравственных и физических страданий, которые выразились в том, что в связи с полученными травмами находился на стационарном лечении в ГУЗ «Данковская ЦРБ»», а затем проходил амбулаторное лечение в поликлинике ГУЗ «Данковская ЦРБ». Во время нахождения на лечении постоянно испытывал физическую боль, не мог полноценно заниматься домашними делами, вести обычный образ жизни, постоянные боли в области правой ключицы не утихают до настоящего времени. Моральный вред он оценивает в 500 000 рублей. Им понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 40 000 рублей, из которых 5 000 руб. за составление искового заявления, 35 000 рублей – за представительство интересов истца в суде.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 500 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 000 руб..

В судебное заседание:

истец ФИО1 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Воробьева В.В.;

представитель истца адвокат Воробьев В.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске;

ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на вину истца в ДТП.

Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение е прокурора, полагавшего подлежащими исковые требования, суд приходит к следующему.

Постановлением Данковского городского суда Липецкой области от по делу № 5-15\2025, вступившим в законную силу 04 июля 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 24 июля 2024 года в 20 часов 15 минут на ул. Мира, д.44 г. Данкова Липецкой области ФИО2, управляя автомобилем Ауди 80, г.р.з. № в нарушение п.13.12 ПДДРФ, осуществляя маневр поворота налево, не предоставил преимущество движения мотоциклу под управлением ФИО1, в результате чего произошло ДТП, истец получил телесные повреждения. ФИО1 согласно заключению эксперта №10/12-25 от 14.01.2025 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным постановлением по делу об административном правонарушении установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и причинением физического вреда ФИО1, то имеются предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения телесного повреждения ФИО1, характер полученного телесного повреждения, степень вины причинителя вреда ФИО2, его материальное положение, состояние здоровья, являющегося инвалидом второй группы, с учетом разумности и справедливости полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, подлежащий взысканию в пользу ФИО1

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3000 руб., что подтверждается чеком от 11.08.2025; и расходы на оплату услуг представителя адвоката Воробьева В.В. в сумме 40 000 рублей, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру №4 от 09 июня 2025. Принимая во внимание объем оказанных услуг, составление искового заявления (5000 руб.), участие представителя истца адвоката Воробьева В.В. на подготовке к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях, суд признаёт необходимыми и разумными понесенные расходы в сумме 20 000 рублей.

Следовательно, с ФИО2. в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 23 000 рублей (3000+20 000).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства в размере 173 000 (сто шестьдесят три тысячи) рублей, из которых-

-150 000 руб.- компенсация морального вреда;

- 20 000 руб.- расходы на представителя;

- 3000 руб.- сумма уплаченной госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: - Е.И.Сутягин

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года.