Решение № 2-1239/2024 2-96/2025 2-96/2025(2-1239/2024;)~М1122/2024 М1122/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-1239/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Джанкуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карте). В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. На основании договора кредитной карты банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере <данные изъяты> рублей на условиях, предусмотренных договором кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (переименовано в ООО ПКО «РегионКонсалт») был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого банк уступил ООО ПКО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО ПКО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты за пользованием кредитом; <данные изъяты> – прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п.); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату фактического погашения кредита; сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в связи с пропуском истцом срока давности на подачу иска.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №. На основании договора кредитной карты банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает от Цедента права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по Кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

В детальном реестре заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. указана ФИО1 с указанием размера задолженности в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО ПКО «РегионКонсалт» уступило ООО «Нэйва» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.

В детальном реестре должников от ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО1 с указанием размера задолженности в сумме <данные изъяты>.

Согласно расчету задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты за пользованием кредитом; <данные изъяты> – прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п.); проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату фактического погашения кредита

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" Вместе с тем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно представленным материалам кредитные средства ответчику выдавались без определенного срок исполнения, последний платеж ответчиком сделан ДД.ММ.ГГГГ., таким образом с ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно о нарушении его права на внесение ежемесячных платежей, в связи с чем, срок исковой давности по платежам составляет (ДД.ММ.ГГГГ. + 3 года) – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения ООО "Нэйва" с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ), а также с настоящим исковым заявлением, поданным в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Овчинникова