Решение № 2-1599/2024 2-1599/2024~М-203/2024 М-203/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-1599/2024

07RS0001-02-2024-000212-89

Дело № 2-1599/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 547457,17 руб., мотивируя тем, что 09.12.2011 ФИО1 заключила с ОАО Банк «Открытие» кредитный договор №0437134-ДО-НЛЧ-11, в соответствии с условиями которого получила денежные средства в сумме 750000 руб. на срок до 09.12.2016 под 15,9% годовых.

ОАО Банк «Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Приложению № 1 к договору уступки прав № 11642-15 от 25.12.2015, заключенному между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» сумма задолженности по основному долгу составила 496028,29 руб., сумма задолженности по процентам составила 21428,88 руб., сумма задолженности по неустойке составила 75059,24 руб.

С учетом договоров уступки прав, Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» в настоящее время является цессионарием, что подтверждено, что подтверждено договором уступки прав № 1 от 01.04.2016. Цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору №0437134-ДО-НЛЧ-11 от 09.12.2011.

В период с 01.04.2016 (дата цессии) по 19.12.2023 (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца, и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В разделе 2 заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банк неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 75059,24 руб. Заявлено к взысканию – 30000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 547457,17 руб., из которых:

496028,29 руб. - сумма просроченного основного долга,

21428,88 руб. - сумма процентов за пользование кредитом,

30000 руб. - сумма неустойки.

Основываясь на изложенном, со ссылкой на положения ст. ст. 819, 911, 309-310, 382, 384 ГК РФ истец просил взыскать в его пользу с ответчика денежные средства по Кредитному договору в сумме 547457,17 руб., из которых:

496028,29 руб. - сумма просроченного основного долга,

21428,88 руб. - сумма процентов за пользование кредитом,

30000 руб. - сумма неустойки.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик, будучи надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил.

Судебная корреспонденция, неоднократно направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников, делегирует каждому из них определенные обязанности, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами. При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком предоставленных ему процессуальным законодательством прав, суд считает, что ФИО3 извещен надлежащим образом и дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 09.12.2011 ФИО1 заключила с ОАО Банк «Открытие» кредитный договор №0437134-ДО-НЛЧ-11, в соответствии с условиями которого получила денежные средства в сумме 750000 руб. на срок до 09.12.2016 под 15,9% годовых.

ОАО Банк «Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ определено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что с учетом договоров уступки прав, Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» в настоящее время является цессионарием, что подтверждено, что подтверждено договором уступки прав № 1 от 01.04.2016. Цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору №0437134-ДО-НЛЧ-11 от 09.12.2011.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается Выпиской из лицевого счета, актом приема-передачи к договору уступки прав (требований), сумма задолженности по основному долгу составила 496028,29 руб., сумма задолженности по процентам - 21428,88 руб., сумма неустойки - 30000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности за период с 01.04.2016 по 19.12.2023 суд находит обоснованным, поскольку он подтверждается сведениями по счету заемщика ФИО1 условиями кредитного договора.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняется, доказательств обратного им суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, поскольку при обращении в суд государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в размере 8674,57 руб., что подтверждается платежным поручением№ 11845от 21.12.2023, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №0437134-ДО-НЛЧ-11 от 09.12.2011в сумме 547457,17 руб., из которых:

496028,29 руб. - сумма просроченного основного долга,

21428,88 руб. - сумма процентов за пользование кредитом,

30000 руб. - сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8674,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова