Решение № 2-2212/2020 2-2212/2020~М-1591/2020 М-1591/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2212/2020

Дело № 2-2212/2020

УИД 54RS0001-01-2020-003883-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

при секретаре Донец М.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Инвест Проект» к Даниеляну ФИО, ФИО4 ФИО1 о взыскании денежных суммы займа, процентов за пользование замом и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

КПК «Инвест Проект» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных суммы займа, процентов за пользование замом и обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор займа ... и предоставлен займа в размере 102 300 рублей под 72% годовых. Займ предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок ФИО3 ни сумму займа, ни проценты за пользование займом не оплатил.

В обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя ФИО3, по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Инвест Проект» и ответчиком ФИО3 был заключен договор залога с правом пользования заложенным имуществом ..., в соответствии с которым ФИО3 передал в залог КПК «Инвест Проект» имущество: автомобиль <данные изъяты>, цвет серый, VIN отсутствует, кузов ..., государственный регистрационный знак ..., 1999 года выпуска.

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества.

Стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога составляет 102 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, который в настоящее время является собственником спорного транспортного средства.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму займа в размере 102 300 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 622 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 389 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, цвет серый, VIN отсутствует, кузов ..., государственный регистрационный знак ... 1999 года выпуска.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объем, просила иск удовлетворить. Кроме того, пояснила, что ответчиком ФИО3 не представлены доказательства, что задолженность по договору займа погашена, а ответчиком ФИО4 не представлено доказательство, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства, в связи с чем полагал, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судом предприняты меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу регистрации ответчиков и фактического места жительства, указанным в исковом заявлении, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования КПК «Инвест Проект» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Инвест Проект» и ФИО3 был заключен договор займа ..., согласно которому истец предоставил ответчику ФИО3 кредит в размере 102 300 рублей, под 72% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Согласно пункту 15 индивидуальных условий договора займа обеспечение займа обеспечивается залогом имущества пайщика, оформляемого договором залога ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Инвест Проект» и ФИО3, кооператив передал, а заемщик принял 102 300 рублей на основании договора займа ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 данного акта установлено, что стороны подтверждают, что кооператив исполнил свои обязательства по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом (л.д. 13).

Кроме того, факт надлежащего исполнения условий договора КПК «Инвест Проект» в части выдачи займа также подтверждается расходным кассовым ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан займ в размере 102 300 рублей на основании договора ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Инвест Проект» и ФИО3 заключен договор залога ... с правом пользования заложенным имуществом, в соответствии с которым в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, цвет серый, VIN отсутствует, номер двигателя ..., кузов ..., государственный регистрационный знак ... года выпуска (л.д. 15-19).

В силу пункта 1.3 договора залога стоимость предмета залога составляет 102 300 рублей.

Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты>, цвет серый, VIN отсутствует, номер двигателя ..., кузов ... государственный регистрационный знак ..., 1999 года выпуска ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 22-23).

Договор займа содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что договор займа заключен, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Однако ответчик не исполняет условия договора займа, в связи с чем образовалась задолженность, а именно: сумма займа в размере 102 300 рублей и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 622 рубля, данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24).

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, что обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом.

В спорном договоре займа сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон, стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия данной сделки, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору займа обязательства, доказательств уплаты задолженности полностью или частично ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований КПК «Инвест Проект» к Даниеляну ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что согласно ответу ГУ МВД России по ... автомобиль <данные изъяты>, цвет серый, VIN отсутствует, номер двигателя ..., кузов ... государственный регистрационный знак ..., 1999 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ гола зарегистрирован на имя ФИО4, в настоящее время автомобиль с регистрационного учета не снят (л.д. 47).

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты>, цвет серый, VIN отсутствует, номер двигателя ..., кузов ..., государственный регистрационный знак ..., 1999 года выпуска, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге внесены сведения в отношении спорного автомобиля (л.д. 22-23).

Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, КПК «Инвест Проект» с переходом права на заложенное имущество, а именно, на автомобиль <данные изъяты>, цвет серый, VIN отсутствует, номер двигателя ..., кузов ..., государственный регистрационный знак ..., 1999 года выпуска, не утратил право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности.

Права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами.

Кредитор вправе предъявить требования об обращении взыскания на заложенное имущество к новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Как уже было отмечено выше, согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (сайт Федеральной нотариальной палаты) автомобиль <данные изъяты>, цвет серый, VIN отсутствует, номер двигателя ..., кузов ..., государственный регистрационный знак ..., 1999 года выпуска, был внесен в реестр ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем автомобиля значится ФИО3, залогодержателем КПК «Инвест Проект» (л.д. 22-23).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отчуждения заложенного автомобиля в пользу ФИО4 право залога не прекратилось.

Материалами дела достоверно подтверждается, что истец, как залогодержатель, предусмотренную статьей 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по регистрации уведомления о залоге, выполнил. Информация о том, что спорный автомобиль является предметом залога, залогодателем является ФИО3, а залогодержателем КПК «Инвест Прорект», была размещена на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru с ДД.ММ.ГГГГ под номером ... (л.д. 22-23). Таким образом, ФИО4 до заключения договора купли-продажи транспортного средства имел реальную возможность узнать о том, что спорный автомобиль является предметом залога.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, на транспортное средство <данные изъяты>, цвет серый, VIN отсутствует, номер двигателя ..., кузов ..., государственный регистрационный знак ..., 1999 года выпуска, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Пунктом 1.3 договора залога определена стоимость предмета залога в размере 102 300 рублей.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости, определенной в договоре залога ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 300 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 11 389,22 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Инвест Проект» к Даниеляну ФИО, ФИО4 ФИО1 о взыскании денежных суммы займа, процентов за пользование замом и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Даниеляна ФИО в пользу кредитного потребительского кооператива «Инвест Проект» задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 300 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 622 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 389 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, цвет серый, VIN отсутствует, номер двигателя ..., кузов ..., государственный регистрационный знак ..., 1999 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО4 ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 102 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.