Решение № 2-4403/2017 2-4403/2017 ~ М-4284/2017 М-4284/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-4403/2017

№ 2-4403/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовской К.П.,

с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Волченкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по ЖКХ» о взыскании ущерба, расходов на устранение недостатка услуг, на лечение, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО обратились в суд с иском к ООО «УК «Служба заказчика по ЖКХ» о взыскании ущерба, расходов на устранение недостатка услуг, на лечение, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что истице и ее сыну на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – (адрес). (адрес) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, соответственно (№) и (№) доли. (дата) ООО "(иные данные)" составлен акт по факту течи стояка горячего водоснабжения в перекрытии под полом в квартире истцов. Дом был отключен от горячего водоснабжения, так как по данному стояку отсутствовали вентиля. (дата) инженером технадзора ответчика составлен акт обследования квартиры истцов. В квартире повреждена отделка в жилых комнатах, в коридоре и на кухне. Согласно заключению специалиста (№) от (дата) ООО "(иные данные)" стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истцов составляет 72 591 рублей 00 копеек. В связи с тем, что ответчик не произвел ремонтные работы по замене поврежденного стока горячего водоснабжения, истица произвела указанные работы за свой счет, обратившись к ИП ФИО Стоимость работ по замене трубы с материалом составила 5 000 рублей 00 копеек. В квартире имеется повышенная влажность, присутствует постоянная сырость, что явилось причиной образования у сына истца заболевания - бронхиальная астма. В связи с этим возникла необходимость приобретения медицинских лекарств на общую сумму 4 417 рублей 56 копеек. Указанным затоплением квартиры истца ее несовершеннолетнему сыну ФИО причинен моральный вред. (дата) истица обратилась к ответчику с претензией с требованием в десятидневный срок возместить стоимость восстановительного ремонта, расходы по проведению экспертизы и по замене трубы, а так же компенсировать причиненный моральный вред. Однако, до настоящего времени ответ не получен. В связи с чем, истица просит взыскать в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 72 591 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения специалиста в размере 5 750 рублей 00 копеек, расходы по устранению недостатков оказанной услуги в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на лечение 4 417 рублей 56 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек и штраф.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности (адрес)4 от (дата), настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом уточнил исковые требования и в итоге просил взыскать в пользу истца, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 72 591 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек, а также взыскать в пользу истца, действующей в своих интересах, расходы по устранению недостатков оказанной услуги 5 000 рублей 00 копеек, расходы на лечение сына в размере 4 417 рублей 56 копеек и штраф. Также просила взыскать расход на представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек. При этом уточнил, что моральный вред обоснован как причинением вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО в результате некачественно оказанной услуги, так и как потребителя услуги, в результате некачественности которой причинен имущественный вред. Также дополнил, что симптомы заболевания у ФИО проявились через несколько дней, а к врачу истица обратилась (дата) Факт обострения заболевания подтверждается документами, других доказательств представлять этому не будут.

Представитель ответчика ООО «УК «Служба заказчика по ЖКХ» ФИО3, действующая на основании доверенности (№)/УК от (дата), исковые требования признала частично. Пояснила, что, получив претензию истицы от имени ее матери, ответчик предложил обратиться к специалисту для получения заключения. Ответчик переводит платежи во все банки, но только на имя истца. С претензией согласились сразу, сроки не нарушены. После получения претензии было установлено, что реквизиты не истца. ФИО1 пояснила, что все её счета арестованы и она боится, что не получит денежные средства. Ответчик не отказывался возместить ущерб, расходы на специалиста, а также расходы на установку новой трубы, о чем уведомили истицу. Сумму морального вреда надо обсуждать. Стояк, который прорвало, проходит в туалете квартиры истицы. Факт затопления и его причины ответчик не оспаривает. Размер судебных расходов не соразмерен исковым требованиям и необоснованно завышен.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 НПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, в присутствии ее представителя.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, заслушав заключение прокурора, который считает требования истца в части взыскании компенсации морального вреда несовершеннолетнему в связи с причинением вреда здоровью необоснованными и неподлежащими удовлетворению, пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ((№) доли) и ее несовершеннолетний сын ФИО ((№) доли) на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – (адрес). (адрес) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (№) от (дата).

ФИО1 и ФИО с (дата) зарегистрированы и проживают в указанной квартире.

В ночь на (дата) произошел порыв стояка горячего водоснабжения, расположенный в туалетной комнате (адрес). (адрес) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Согласно акту ООО «(иные данные)» от (дата), бригадой (иные данные), выехавшей на устранение аварии, был отключен стояк горячего водоснабжения, т.к. по данному стояку отсутствовал вентель.

Согласно акту обследования квартиры истицы комиссией ООО «СЗ по ЖКХ» (дата) установлено, что в квартире истицы имеются следующие повреждения: в коридоре, маленькой комнате, зале, кухне, вздутие оргалита под линолеумом, под линолеумом сыро.

Согласно ответу от (дата) за (№) администрации г. Комсомольска-на-Амуре в ответ на обращение ФИО1 о непринятии управляющей компании мер по устранению аварийной ситуации в (адрес). (адрес) по (адрес), следует, что по информации управляющей компании ООО "(иные данные)" подрядной организацией проведены работы по замене стояка холодного водоснабжения в (адрес).

(дата) представитель истца обратился в ООО «(иные данные)" с претензией с требованием в десятидневный срок возместить стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением специалиста (№) от (дата), расходы по проведению экспертизы в сумме 5 750 рублей 00 копеек, расходы по замене трубы ГВС в сумме 5 000 рублей 00 копеек, расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 4 417 рублей 56 копеек, а так же компенсировать причиненный моральный вред в денежной форме в сумме 200 000 рублей 00 копеек.

Согласно ответу ООО «(иные данные)» от (дата) за (№) истцу сообщено о желании ответчика возместить ущерб в добровольном порядке. Данное письменно истцом не получено и возвращено в адрес ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла указанной нормы права следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется. По общему правилу бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. При этом условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пункту 2.3. той же нормы, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил.

В соответствии со ст. 164 ч. 2.1 ЖК РФ по договору оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от (дата) (№), определяют правила по эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения. Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственност.

Пунктами 1.8, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.4, 4.(дата) постановления Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от (дата) (№) установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом - организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий - техническое обслуживание (содержание), осмотры, текущий ремонт, капитальный ремонт. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Разрушенные защитные слои железобетонных несущих элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток.

Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 5 указанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. п. 10, 11 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 18 которого управляющая организация обязана осуществлять постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Согласно п. 5.1.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. (№) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны, в том числе своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

В соответствии с п. 9.1 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПин 2.(дата)-10, при эксплуатации жилых зданий не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим законом.

В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Как указано в преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем в данном случае является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Положениями ст. ст. 161, 162 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) между собственниками помещений в многоквартирном (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и ООО «УК «СЗ по ЖКХ» заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно положениям указанного договора от (дата), управляющая компания, т.е. ООО «УК «СЗ по ЖКХ» обязуется, в частности, обеспечивать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным, что управлением домом истцов осуществлялось ответчиком ненадлежащим образом, что привело к порыву трубы горячего водоснабжения в квартире истцов и причинения им ущерба.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика факт затопления квартиры истцов, причины затопления и вина ответчика в затоплении не оспаривались.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на ответчика(иные данные)

Разрешая вопрос о размере материального ущерба, причиненного заливом квартиры истца, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства со стороны истца в подтверждение размера ущерба представлено заключение специалиста (№) от (дата), составленное экспертом – специалистом ООО "(иные данные)", согласно которому была определено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, поврежденной в результате течи стояка горячего водоснабжения по состоянии на (дата) составляет 72 591 рубль 00 копеек.

Данные, изложенные в акте обследования квартиры истца от (дата), согласуются с повреждениями отраженными в заключении специалиста от (дата)

Данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключение дано лицом, являющимся специалистом в области промышленного и гражданского строительства. Все выявленные в жилом помещении недостатки, возникшие в результате затопления, нашли свое отражение в заключении. Заключение дано в письменной форме, содержит описание проведенного исследования, и выводы, к которым пришел специалист на основании этих исследований. Виды и объем работ, которые необходимо выполнить для устранения последствий затопления квартиры, и восстановления жилого помещения в состояние, в котором оно находилось до затопления, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доказательств тому, что размер ущерба иной, стороной ответчика суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «УК «СЗ по ЖКХ» стоимости ремонтно-восстановительных работ в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, в размере 72 591 рублей 00 копеек.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания убытков в размере 5 000 рублей 00 копеек, понесенных истцом на устранение некачественности услуг ответчика, а именно, на замену трубы горячего водоснабжения в квартире истцы. Стороной ответчика не оспаривался факт необходимости несения истцом данных расходов для подключения стояка горячего водоснабжения, равно как и не оспаривался факт того, что ответчиком данные работы не выполнялись. Факт несения данных расходов подтверждается актом от (дата) ИП фио

Рассматривая требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней сына, о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 15 Закона РФ от (дата) (№) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены права собственников жилого помещения – ФИО1 и ее сына ФИО - ненадлежащим образом оказана услуга по содержанию многоквартирного жилого дома и, как следствие, этому затопление квартиры. Такие неправомерные действия ответчика повлекли за собой причинение ФИО1 и ее сыну ФИО морального вреда. С учетом степени вины причинителя вреда, наступивших в результате действий ответчика последствий для истца, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего сына, руководствуясь принципом разумности, суд считает достаточным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек в пользу каждого из собственников.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец направлял в адрес ответчика претензии с просьбой возместить ущерб, однако, до настоящего времени требования истицы не выполнены.

Исполнителем ООО «УК «СЗ по ЖКХ» в добровольном порядке не были удовлетворены правомерные требования потребителя ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, в связи с чем в пользу потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф. Судом в пользу потребителя ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 87 591 рублей 00 копеек ( 72 591,00+5 000,00+10 000,00), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 43 795 рублей 50 копеек, в пользу потребителя фио взыскана сумма в размере 10 000 рублей 00 копеек, в связи с чем размер штрафа составляет 5 000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истицы, действующей в интересах своего сына о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения ребенку вреда здоровью в результате некачественно оказанной услуги по управлению домом и расходов на лечение, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениям п. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя на безопасное исполнение услуги для жизни и здоровья потребителя при обычных условиях ее использования. Соответственно требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. п. 1 -2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 1 ст. 1087 ГК РФ объем возмещения вреда малолетним включает только расходы на лечение, медицинскую реабилитацию, вызванные повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ и п. 5 ст. 14 Закона РФ от (дата) (№) "О защите прав потребителей" исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Как следует из положений ст. ст. 150-151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и не передаваемы иным способом. Если гражданину причин моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ФИО истец ФИО4 ссылается на то, что в результате рассматриваемого затопления квартиры истицы, у ребенка обострилось хроническое заболевание – (иные данные).

В ходе судебного разбирательства судом обозревалась медицинская карта детской поликлиники (№) на имя фио согласно данным которой диагноз «(иные данные)» установлен ребенку (дата) в связи с чем ребенок взят на (иные данные).

После затопления квартиры ФИО4 обратилась с фио в детскую поликлинику впервые (дата) с жалобами на (иные данные). Был выставлен диагноз: (иные данные) и выдано направление к (иные данные) для консультации.

(дата) на первичном приеме у врача (иные данные), с жалобами на заложенность (иные данные) со слов бабушки в карточке ребенка указано, что симптомы появились в (иные данные) 2017 г. после затопления квартиры. Выставлен диагноз: (иные данные) форма легкая, (иные данные). При этом назначена (иные данные) – (иные данные).

При этом, иных доказательств, на основании которых возможно было бы сделать однозначный вывод о том, что обострение заболевания ((иные данные)) у ФИО возникло именно в связи с образовавшейся (иные данные) в квартире, т.е. по причине затопления квартиры, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое доказательственное подтверждение факт причинения вреда здоровью ФИО в результате затопления квартиры, и как следствие этому отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО

Поскольку, в ходе судебного разбирательства не установлено наличие причинно-следственной связи между обстроившимся заболеванием - (иные данные) у ФИО и затопление квартиры, в которой он проживает, (дата), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости лекарственных средств, необходимых для лечения ФИО

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В подтверждение расходов на оплату услуг специалиста в размере 5 750 рублей 00 копеек, суду представлен договор между истцом и ООО «(иные данные)» (№) от (дата) и квитанция к приходно-кассовому ордеру (№) от (дата) Су признает данные расходы понесенными в связи с рассмотрением данного гражданского дела, т.к. заключение было и принято судом в качестве доказательства по делу, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истцом предоставлен договор об оказании услуг от (дата), заключенный между истцом и генеральным директором ООО «(иные данные)» ФИО согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему юридические услуги, представлять заказчика по делу о возмещении ущерба (ответчик – ООО «УК «СЗ по ЖКХ»). Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей 00 копеек. Договор также содержит расписку о получении денежных средств от истца в полном объеме.

Принимая во внимание разумность пределов требуемой оплаты, и учитывая сложность дела, а также то, что представитель истца – ФИО принимал участие во всех судебных заседаниях, в подготовке заявлений, расчетов, претензий, суд полагает требования истца об оплате расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333. 36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы, в частности, по искам о защите прав потребителей.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 000 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % от суммы, превышающей 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При предъявлении иска в суд истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, вследствие чего, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в размере 2 527 рублей 73 копеек за требование имущественного характера и 300 рублей 00 копеек за требование неимущественного характера, что в сумме составляет 2 827 рублей 73 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по ЖКХ» о взыскании ущерба, расходов на устранение недостатка услуг, на лечение, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по ЖКХ» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от залива квартиры – 72 591 рубль 00 копеек, расходы на устранению недостатков услуги в размере 5 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 750 рублей 00 копеек, штраф в размере 43 795 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по ЖКХ» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по ЖКХ» в размере 2 827 рублей 73 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по ЖКХ» о взыскании расходов на лечение – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.