Решение № 12-119/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-119/2020

Председательствующий по делу Дело № 12-119/2020

мировой судья судебного участка № 6 УИД 75MS0009-01-2020-002308-79

Железнодорожного судебного района г.Читы

Пряженникова Н.Е.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Алёкминская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 07 июля 2020 года жалобу акционерного общества «Забайкальская пригородная пассажирская компания» (АО «ЗППК») в лице генерального директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 29.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Забайкальская пригородная пассажирская компания» (ИНН <***>/ ОГРН <***>),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 29.04.2020 АО «ЗППК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

В жалобе, поданной в порядке, установленном статьями 30.1-30.3 КоАП РФ, генеральным директором АО «ЗППК» ФИО1 общество выражает несогласие с постановлением мирового судьи. Ссылается на отсутствие вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку задержка пригородного поезда произошла по причине неверных действий локомотивной бригады. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 29.04.2020 по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить либо изменить постановление об административном правонарушении, применив административное наказание в виде предупреждения или снижения размера административного штрафа.

Дальневосточное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления уведомления по электронной почте. Своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

В судебном заседании защитник АО «ЗППК» ФИО2 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Заслушав объяснения защитника АО «ЗППК» ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

Совершение данного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что АО «ЗППК» осуществляет деятельность по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении, в дальнем следовании пассажирским поездами, в дальнем следовании скорыми поездами на основании бессрочной лицензии серия ПП № 7506204 от 30.08.2019 (л.д. 228-231).

АО «ЗППК» не имеет в собственности железнодорожных подвижных составов.

Согласно договору № 43/19/ЦДМВ/ЗППК29/01/2019 аренды подвижного состава с экипажем от 28.01.2019, АО «РЖД» (Арендодатель) в лице начальника Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава – филиала ОАО «РЖД», предоставляет АО «ЗППК» (Арендатор) за плату во временное владение и пользование железнодорожный подвижной состав, состоящий из локомотивов и пассажирских вагонов (далее - Транспорт), и оказывает услуги по управлению и эксплуатации Транспорта локомотивными бригадами арендодателя (л.д. 71-126).

В рамках протокола об административном правонарушении № 100/ЮЛ от 03.03.2020 указано, что в сутках 03.02.2020 в 13 часов 28 мин. (время московское) на 6205 км ПК 8 Атамановка – Антипиха Забайкальской железной дороги допущена задержка пригородного поезда № 6033. Задержка составила 1 час 33 мин. Пригородный поезд № 6033 сформирован на станции Карымская Забайкальской железной дороги, назначение до станции Чита Забайкальской железной дороги (4 вагона). Последнее техническое обслуживание проводилось до станции Чита в сутках 02.02.2020 работниками производственного участка Чита. В соответствии с требованиями п. 5 раздела II Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 18.12.2014 № 344, случай задержки пассажирского поезда № 6033 на железнодорожном перегоне Атамановка – Антипиха Забайкальской железной дороги в сутках 03.02.2020 классифицировано как событие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта – повреждение или отказ локомотива, вызвавшее вынужденную остановку пассажирского поезда на перегоне или промежуточной станции, если дальнейшее движение поезда продолжено с помощью вспомогательного локомотива. Подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Ф от 21.03.2012 № 221, установлено требование о наличии у лицензиата в собственности или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава и оборудования, соответствующего установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации, предусмотренным ст. 17 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Согласно п.п. 21, 32 Приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержать в эксплуатации в исправном технической состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Таким образом, используя неисправный подвижной состав для перевозки пассажиров на возмездной основе юридическое лицо АО «ЗППК» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий осуществления лицензируемого вида деятельности, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ (л.д. 3-7).

Вместе с тем, согласно техническому заключению 03.02.2020 на перегоне ... железной дороги допущена задержка пригородного поезда № ..., следовавшего под управлением локомотивной бригады в составе машиниста К.А.В., помощника машиниста К.А.П. по причине срабатывания реле защиты и единичного снятия напряжения в контактной сети. Указано, что следование со ст. Карымская до ст. Атамановка прошло без замечаний. После проследования ст. Атамановка при обходе поезда помощником машиниста К.А.П.. замечаний не выявлено. После отправления с о.п. Песчанка на пульте управления машиниста зажглись сигнальные лампы «РН» «ЗА», киловольтметр указывал на «ноль». После загорания лампы «РН» и «ЗА» машинист отпустил токоприемник. Отправил помощника машиниста К.А.П.. для осмотра реле защиты, подкузовного оборудования (вскрытие шкафов подкузовного оборудования, произвел проверку работоспособности КСП, РП) и осмотра крышевого оборудования электропоезда и контактной сети на предмет неисправности, при осмотре замечаний не выявлено. При попытке подъема токоприемника и ввода электропоезда в рабочее состояние работа не восстановилась по причине неплотного закрытия крышки ящиков подкузовного оборудования помощником машиниста во время осмотра и малого количества сжатого воздуха в питательной магистрали электропоезда. После исправления данных замечаний и пополнения питательной магистрали от вспомогательных компрессоров, проведения сокращенного опробования тормозов электропоезда отправились до ст. Чита. Прибытие на станцию Чита с опозданием 1 час 33 минуты. Непосредственной причиной задержки пригородного поезда № 6033 послужили неверные действия машиниста К.А.П.. в части постановки контроллера машиниста в 4 положение (привело к срабатыванию защиты и единичному снятию напряжения в контактной сети) при отправлении с О.П. Песчанка. Сопутствующей причиной задержки пригородного поезда № 6033 послужили неверные действия помощника машиниста К.А.П. в части непринятия мер к освобождению перегона в кратчайшее время. В соответствии с требованиями п. 2.17 Положения по учету, расследованию и проведению анализа случаев технологических нарушений на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАСАТ, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 01.0.2018 № 2160р, случай задержки пригородного поезда № 6033 в сутках 03.02.2020 на перегоне Атамановка – Антипиха Забайкальской железной дороги с электропоездом серии ЭР9пк № 365, следовавшего под управлением локомотивной бригады в составе машиниста К.А.П.., помощника машиниста К.А.П.., следует классифицировать как технологическое нарушение по причине неверных действий локомотивной бригады и учесть по ответственности за Забайкальской дирекцией моторвагонного подвижного состава (л.д. 8-11).

Изложенное в техническом заключении от 06.02.2020 свидетельствует о том, что подвижной состав был исправным, задержка вызвана неверными действиями локомотивной бригады, которые привели к срабатыванию реле защиты и единичному снятию напряжения в контактной сети, а последующее неплотное закрытие крышки ящиков подкузовного оборудования помощником машиниста и малое количество сжатого воздуха в магистрали электропоезда увеличило время задержки. После исправления локомотивной бригадой допущенных ими нарушений электропоезд самостоятельно продолжил движение до ст. Чита.

При изложенных обстоятельствах вменение АО «ЗППК» в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1.2 КоАП РФ, нарушения лицензионного требования, предусмотренного пп. «б» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Ф от 21.03.2012 № 221, в связи с использованием неисправного подвижного состава для перевозки пассажиров является необоснованным, поскольку в силу приведенных выше доказательств не находит своего подтверждения по материалам дела.

Также судья отмечает, что, признавая АО «ЗППК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, мировой судья усмотрела в действиях АО «ЗППК» нарушение пп. «е» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Ф от 21.03.2012 № 221, ссылаясь на то, что АО «ЗППК» не представило сведения о наличии у лицензиата работников, обеспечивающих перевозку пассажиров, деятельность которых связана с движением поездов, удостоверяющих соответствующим квалификационным требованиям, аттестованных в установленном порядке и проходящих повышение квалификации по требуемой специализации не реже 1 раза в 5 лет.

Вместе с тем, данное обстоятельство при составлении протокола об административном правонарушении в отношении АО «ЗППК» в описание вменяемого события административного правонарушения не включалось, что свидетельствует о том, что мировой судья вышла за пределы предъявленного юридическому лицу обвинения, допустив существенные нарушения производства по делу об административном правонарушении, что повлияло на законность принятого судебного акта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу приведенных выше мотивов постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 29.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении АО «ЗППК», подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 29.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Забайкальская пригородная пассажирская компания» (ИНН <***>/ ОГРН <***>).

Производство по делу прекратить по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Алёкминская

Подлинник решения находится в материалах дела № 5-362/2020 мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы.