Решение № 2-1860/2020 2-1860/2020~М-1294/2020 М-1294/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1860/2020

50RS0033-01-2020-002603-25

2-1860/2020

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 г. г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Вдовиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, не была застрахована. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил <данные изъяты> коп. ФИО3 внесено <данные изъяты> коп в счет возмещения расходов. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела с момента доставки повестки по месту регистрации. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. номер №. Водитель ФИО3 нарушил п.9.10 ПДД. Данные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты> гос. номер № не был застрахован.

Автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер № был застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии №

Материалами гражданского дела подтверждено, что АО «Группа Ренессанс Страхование» по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, управляя <данные изъяты> гос. номер №, нарушил правила дорожного движения, в результате чего пострадал автомобиль <данные изъяты> гос. номер №. Указанный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии №.

АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ФИО3 внесено <данные изъяты> в счет возмещения расходов.

Таким образом, вред, причиненный в результате ДТП, возмещается в полном объеме причинителем вреда за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией, соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГК РФ.

Поскольку истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование».

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего 108 300 (сто восемь тысяч триста) руб.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Веселова О.М.