Решение № 2-928/2020 2-928/2020~М-885/2020 М-885/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-928/2020

Дело № 2-928/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Агеевой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании 26.10.2020 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которого просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от 24.01.2012 года в размере 46 983 рублей 19 копеек основного долга, 15 968 рублей 62 копеек – проценты на просроченный долг, 3 055 рублей 55 копеек комиссии, 6 300 рублей штрафы, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 369 рублей 22 копейки.

Требования свои истец мотивировал тем, что 24.01.2012 г. АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 72 307,36 руб. в период с 10.02.2014 г. по 24.04.201 5 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.04.2015года банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 10.02.2014 г. по 34.2015 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 24.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 24.04.2015 года по 14.08.2020 года должником было внесено 0 руб.. В результате задолженность составляет 72 307,36 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в связной банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление (л.д.3-4).

В судебное заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании протокола собрания участников общества от 30.06.2017 г. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении (л.д.4).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направив в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности подачи заявления в суд (л.д.72).

Суд, изучив доказательства по делу, находит возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В процессе судебного разбирательства установлено:

24.01.2012 г. АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № №, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д.11-13).

Согласно предоставленного расчета истца у ответчика образовалась задолженность в размере: 72 307,36 руб. в период с 10.02.2014 г. по 24.04.201 5 г., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.14-25) и актом приема-передачи прав требования.

20.04.2015 года банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 10.02.2014 г. по 34.2015 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф (л.д.50-52).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 24.04.2015 года (л.д.42).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 23.05.2019 года был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 10.08.2019 года, вынесенный в отношении ответчика (л.д.44-45).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из содержания заявления анкеты следует, что погашение задолженности осуществляется путем внесения минимального платежа в размере 3000 рублей, определенной по состоянию на конец расчетного периода, и проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период.

Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, он не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из материалов дела следует, что при заключении договора уступки права требования от 20.04.2015 года, задолженность ответчика сформирована по состоянию на 20.04.2015. Последний платеж был внесен ответчиком 10.01.2014, что сторонами не оспаривалось, при этом очередной платеж должен был быть внесен ответчиком 15.02.2014. Требование о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено 24.04.2015 года со сроком погашения задолженности 30 дней, то есть до 24.05.2015 года, соответственно срок исковой давности по взысканию платежей истек 24.05.2018 года, при этом истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Мысковского городского судебного района только 10.08.2018 года, то есть с нарушением срока исковой давности. С настоящим иском истец обратился в суд 02 сентября 2020 года что также выходит за пределы срока исковой давности и является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от 24.01.2012 года в размере 46 983 рублей 19 копеек основного долга, 15 968 рублей 62 копеек – проценты на просроченный долг, 3 055 рублей 55 копеек комиссии, 6 300 рублей штрафы, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 369 рублей 22 копейки отказать.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов