Решение № 2-2773/2020 2-2773/2020~М-2231/2020 М-2231/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2773/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при помощнике судьи Ореховой Е.М., с участием ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истцом указано, что на основании кредитного договора № от Дата ПАО «........» предоставил кредит в сумме 338 441 руб., срок возврата кредита - 120 месяцев, дата платежа - 17 число каждого месяца.

Дата между ПАО «........» и ФИО2 заключен договор поручительства №, в силу которого ФИО2 обязуется отвечать в полном объеме перед ПАО «Восточный экспресс банк» за исполнение обязательств ФИО1 по договору кредитования № от Дата.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил.

В соответствии с условиями договора кредитования Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору кредитования третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Дата ПАО «........» уступило право требования по просроченным договорам кредитования ООО «........» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Дата ООО «........» уступило право требования по просроченным договорам кредитования ООО «Компания Урал Дебт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №А.

По состоянию на Дата за период с Дата по Дата задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 489 574,20 руб., в том числе: остаток просроченной задолженности - 325 277,86 руб., срочные проценты - 164 296,34 руб.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнила, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, которая по состоянию на Дата за период с Дата по Дата составляет 489 574, 20 руб., в том числе: остаток просроченной задолженности - 325 277,86 руб., срочные проценты - 164 296,34 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Компания Урал Дебт» задолженность по основному долгу в рамках кредитного договора № от Дата в размере 489 574, 20 руб., задолженность по оплате государственной пошлины в размере 8 095,74 руб.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, в обоснование которого указано, что ФИО1 оплачивала данный кредит почти два года, но после возникновения форс-мажорных обстоятельств летом 2015 года (........) оплачивать кредит стало невозможно. Информация о возникших проблемах сразу же была доведена до банка. Но понимания и помощи от банка в виде отсрочки платежей получить не удалось. У поручителя в то время тоже были проблемы с ее собственными кредитами. Учитывая сложившуюся ситуацию, ответчики предложили банку решить вопрос через суд. Срок исковой давности истек Дата, истец обратился в суд после истечения срока исковой давности. Ответчики просят суд применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, ходатайство о пропуске срока исковой давности поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного дела, а также материалы дела судебного участка № Октябрьского района г. Иркутска № по заявлению ООО «Компания Урал Дебт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ответчиков, оценив доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрена возможность обеспечения исполнения обязательств поручительством.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьями 309, 310 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что Дата между ОАО «........» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому займодатель предоставил заемщику кредит в сумме 330 441 руб., процентная ставка – 27 % годовых, срок возврата кредита - 120 месяцев, дата платежа - 17 число каждого месяца.

Дата между ОАО «........» и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение обязательств ФИО1 по договору кредитования № от Дата.

Сумма кредита перечислена ответчику ФИО1, что ответчиками не оспорено.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнила.

По расчету истца по состоянию на Дата за период с Дата по Дата задолженность по кредитному договору составляет 489 574,20 руб., в том числе: остаток просроченной задолженности - 325 277,86 руб., срочные проценты - 164 296,34 руб.

Дата между ПАО «........» и ООО «........» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ПАО «........» уступило право требования ООО «........» по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров кредитования, в том числе по договору кредитования № (приложение №). Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором он существуют на момент подписания Приложения № к договору. Требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к Договору.

Дата между ООО «........» и ООО «Компания Урал Дебт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «........» уступило ООО «Компания Урал Дебт» право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров кредитования, которые принадлежат цеденту на основании договора об уступке прав № от Дата, в том числе по договору кредитования №.

Дата посредством почтовой связи мировому судье судебного участка № Октябрьского района г. Иркутска направлено заявление представителя ООО «Компания Урал Дебт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 489 574,20 руб. с ответчиков солидарно.

Дата вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 489 574,20 руб. с ответчиков солидарно.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Иркутска от Дата судебный приказ отменен.

Рассматривая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствовался положениями ст. ст. 195-200 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из условий договоров договор об уступке прав (требований) к истцу перешло право требования с ответчиков задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 489 574,20 руб.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь по окончании срока исполнения и истекает Дата.

Из материалов дела № по заявлению ООО «Комания Урал Дебт» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору следует, что заявление ООО «Комания Урал Дебт» направлено в адрес мирового судьи Дата.

Таким образом, на момент предъявления истцом требований о возврате задолженности за период с Дата по Дата трехгодичный срок исковой давности истек.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, установив пропуск истцом срока исковой давности, обращения за судебной защитой по истечении установленного законом срока исковой давности - Дата, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков судебных расходов - оплаченной при подаче иска государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 489 574 рубля 20 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 095 рублей 74 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения - Дата.

Судья Е.А. Рябченко