Решение № 2-2072/2025 2-36/2026 2-36/2026(2-2072/2025;)~М-1579/2025 М-1579/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-2072/2025

№ 2-36/2026

УИД 22RS0015-01-2025-003083-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 апреля 2026 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Ивановой М.В.,

при секретаре Колокольцевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО3, в котором просила признать обязательства заемщика по договору займа от ДАТА, заключенного между ФИО1 и ФИО2 совместными обязательствами супругов ФИО2 и ФИО3; взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДАТА в размере 1 010 084,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Позднее, ДАТА, истец уточнила свои исковые требования, предъявив их только ФИО2, в уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДАТА в размере 1 010 084, 31 рубль; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.

В обосновании указано, что ДАТА ФИО1 предоставила в долг ФИО2 денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждается распиской от ДАТА. Указанные денежные средства пошли на погашение задолженности ФИО2 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА и погашение обязательств ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, который был оформлен в целях получения денежных средств для передачи в долг ФИО2 Распиской предусмотрено, что ФИО2 несет полную ответственность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. Решением Индустриального районного суда АДРЕС от ДАТА с ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс банк» взыскана задолженность в размере 997 639,91 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 444,40 рублей, всего 1 010 084,31 рублей. ФИО2, принятые на себя обязательства не исполнила. Полагает, что данный долг является совместным долгом ответчиков, поскольку займ получен в целях исполнения общего обязательства супругов, денежные средства были использованы на нужды семьи.

Определением суда от ДАТА принят отказ ФИО1 от иска в части требований к ФИО3 Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа прекращено, ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство об утверждении мирового соглашения и о рассмотрении его в их отсутствие. Ранее, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признавала, пояснила, что брала в долг у дочери денежные средства на погашение долга по ипотечному кредиту, который был общим с ФИО3

Представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила утвердить мировое соглашение.

Третье лицо ФИО3, участвовавший посредством видеоконференцсвязи, его представитель ФИО5 возражали против утверждения мирового соглашения и удовлетворения иска.

Определением суда от ДАТА отказано в утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО1 к ФИО2.

Представители третьих лиц ПАО "Банк ВТБ", ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО6 является дочерью ФИО7, что сторонами не оспаривается.

ФИО7 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 в период с ДАТА по ДАТА, что подтверждается актовыми записями. После расторжения брака ФИО8 присвоена фамилия «Яблонская».

Согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 был заключен договор, ФИО2 предоставлен кредит на сумму 1 410 000 рублей, под 12,55 % годовых для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС, в общую долевую собственность ФИО8 – ? доля, ФИО3 – ? доля, ФИО9 – 1/18 доля, ФИО1 – 1/8 доля.

В обеспечение обязательства был заключен договор поручительства с ФИО3

Согласно решению Индустриального районного суда г. Барнаула от ДАТА по иску Банка ВТБ к ФИО10, ФИО3, ФИО9, ФИО1 о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заключенного между Банком ВТБ и ФИО10, взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество (жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС исковые требования банка были оставлены без удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчики произвели полное погашение основного долга и начисленных процентов, который на момент обращения с иском составлял 652 051, 85 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДАТА с ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность в размере 997 639,91 руб. (в том числе: основной долг - 762 012,50 руб., проценты за пользование кредитом по дату принятия судом решения по графику 35722,86 руб., убытки банка 196445,10 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 3 063,45 руб., сумма комиссии за направление извещений 396 руб.), расходы на оплату государственной пошлины в размере 12444,40 руб., всего 1 010 084,31 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДАТА.

Как установлено указанным решением суда, ДАТА между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 806 260 руб., из которых сумма к выдаче - 700 000 руб., выдача денежных средств произведена путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, открытый в банке, сумма 700 000 руб. получена истцом через кассу офиса банка в соответствии с распоряжением заемщика.

ДАТА ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Как следует из фотокопий приходного кассового ордера НОМЕР от ДАТА и заявления ФИО1, ею внесено 652 051, 85 руб. на принадлежащий ей счет в Банке ВТБ НОМЕР и подано заявление о списании указанных денежных средств с ее текущего счета в погашение задолженности по кредитному договору НОМЕР, заемщиком по которому выступает ФИО8

Согласно информации Банка ВТБ счет по кредитному договору НОМЕР закрыт ДАТА.

Согласно расписке (договору займа) от ДАТА ФИО1 предоставила ФИО8 денежные средства в сумме 700 000 руб., из которых 652 051,85 рублей ФИО6 вносил в целях погашения задолженности ФИО8 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, оставшаяся денежная остается на счете с целью погашения кредита по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенного между Хоум кредит банк и ФИО1 В свою очередь ФИО8 обязуется исполнить обязательства ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, который ФИО1 оформила в целях передачи денежных средств в долг ФИО8 Возврат долга осуществляется или путем передачи денежных средств для погашения обязательств ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА или единовременно в полном объёме в течение 14 дней со дня предъявления ФИО1 требования о возврате долга, которое может быть предъявлено не ранее ДАТА. ФИО8 обязана внести полную сумму и нести ответственность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА (оплата процентов, пени, штрафов, неустоек, страховок, и иных обязательств, возникших при исполнении кредитного договора, в т.ч. взысканий на основании судебных актов).

ДАТА на основании договора ФИО3, ФИО8, действующая от своего имени и от имени ФИО9 и ФИО11, ФИО1 установили размеры долей в праве собственности на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: АДРЕС НОМЕР – ФИО3, НОМЕР – ФИО8, НОМЕР ФИО11, по НОМЕР- ФИО1 и ФИО9

ДАТА на основании договора купли-продажи ФИО3, ФИО8, действующая от своего имени и от имени ФИО9 и ФИО11, ФИО1 продали жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: АДРЕС ФИО12 за 16 000 000 руб., что подтверждается условиями договора и распиской от ДАТА, составленной и подписанной ФИО3, ФИО8 и ФИО1 в том, что они получили денежную сумму в размере 15 448 275, 87 руб., сумма в размере 551 724, 13 зачислена на счет на имя ФИО11

ДАТА ФИО1 обратилась к ФИО2, ФИО3 с требованием о возврате долга по договору займа от ДАТА.

Возражая против предъявленных требований ФИО3 указал, что никаких долговых обязательств у него перед истцом не имеется, о том, что между ФИО1 и ФИО2 заключался какой-либо договор ему не известно, расписка, представленная в подтверждение требований – не достоверна, не соответствует дате ее составления. Кроме того, получив оплату по договору купли-продажи дома от ДАТА, каждый, соразмерно своей доле, ответчик была не лишена возможности рассчитаться с истцом.

По ходатайству ФИО3 судом по делу была назначена технико-криминалистическая экспертиза документов.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА ООО Экспертно-консалтингового центра «Независимая экспертиза» следует, что даты, указанные в расписке ФИО8 не соответствуют фактическому временному периоду нанесения рукописных текстов и подписей. Признаков изменения первоначального содержания текста расписки не установлено, следов термического либо химического воздействия на представленный документ не установлено.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что согласно данным спектроскопии на всех спектрограммах штрихов подписей и рукописного текста в представленной расписке установленные показатели характерны для штрихов, чей возраст составляет от 1 до 2 лет от экспертного исследования, при условии хранения и использования документов средне нормальных условиях (темновое сейфовое хранение, в подшивке бумаг, при отсутствии конвекции воздуха).

Принимая во внимание, что указанное экспертное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленный перед экспертом вопрос, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

В соответствии с нормами ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, регулирующих заемные правоотношения, обязанность подтверждения факта заключения договора займа, возлагается на заимодавца.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 162 этого же кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Достоверность доказательства это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Если доказательство содержит несоответствующую действительности информацию, оно не может быть признано достоверным, при недостоверности доказательства суд не может считать факт по делу установленным.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 указывал на подложность расписки, представленной ФИО1 в качестве подтверждения договора займа с ФИО2

Согласно заключению экспертизы даты, указанные в расписке ФИО8 не соответствуют фактическому временному периоду нанесения рукописных текстов и подписей.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, стороной истца не представлено.

Таким образом, указанная расписка от ДАТА не отвечает требованиям достоверности и допустимости. Иных доказательств заключения договора займа истцом не представлено.

Внесение истцом денежных средств в счет погашения заложенности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между Банком ВТБ и ФИО2 не свидетельствует о наличии заемных обязательств ФИО2 перед ФИО1

Доказательств, подтверждающих, что перечисление по кассовому ордеру производилось на условиях договора займа и возвратности, истец суду не представил.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

В силу ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В данном случае истцом перечислены денежные средства в сумме 652 051, 85 руб. во исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору с Банком ВТБ, в связи с предъявлением банком исковых требований о взыскании указанной задолженности и обращении взыскания на имущество, в том числе принадлежащее истцу, по указанному делу истец являлась ответчиком.

Скриншоты переписки между сторонами также не свидетельствуют о наличии договора займа, поскольку не содержат в себе информации о размере задолженности, дате возникновения обязательства, его условий.

Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА ФИО1 не возражала и не указывала на наличие договора займа с ФИО2, расписки от ДАТА.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии ч. 3 ст. 68 ГПК РФ в случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Оценивая поведение истца, первоначальное обращение с исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО3 с требованием о признании указанного долга совместным, последующий отказ от иска в части требований к ФИО3 и ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, признание иска ФИО2, учитывая продажу жилого дома и земельного участка за 16 000 000 руб. в период до предъявления настоящего иска и получение денежных средств сторонами, при наличии заемных обязательств между ФИО1 и ФИО2, как о том указывает истец и признает ответчик, предъявляя в подтверждение требований подложное доказательство, суд приходит к выводу о наличии злоупотребления правом со стороны истца и ответчика, в связи с чем не принимает признание иска ответчиком и отказывает в удовлетворении требований истца.

В соответствии ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

ФИО3 были понесены расходы на проведение судебной экспертизы, что подтверждается чеком от ДАТА на сумму 55 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от иска к ФИО3, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО3 (паспорт НОМЕР) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 55 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.