Решение № 2-951/2018 2-951/2018~М-1375/2018 М-1375/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-951/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>, ЧР 29 ноября 2018 года

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Э.Р.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к БайсултановойРошанСахидовне о признании недействительной выписки из решения исполкома <адрес> ФИО8 народных депутатов, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, снятии с кадастрового учета земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительной выписки из решения исполкома <адрес> ФИО8 народных депутатов, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, снятии с кадастрового учета земельного участка, указывая при этом следующее.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а, является БайсултановаРошанСахидовна. Данное право собственности ФИО4 зарегистрировала незаконно в нарушении действующего законодательства, которое подлежит отмене, так как основанием регистрации права собственности земельного участка явилась выписка из решения <адрес> ФИО8 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Вышеуказанная выписка <адрес> ФИО8 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № содержит признаки поддельности.

Массив земли, на котором ответчик в настоящее время определил границы своего земельного участка никогда не предоставлялся под жилищное строительство. На данном массиве никогда не производилось капитального строительства и эта земля являлась свободным городским фондом.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что выписка, предоставленная ФИО4, на самом деле в 1990 году не издавалась и является фальшивой, также по многим иным основаниям. Помимо выписки из решения Исполкома, гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у последней отсутствуют. Согласно действовавшему в 1990 году земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в обжалуемой выписке не указан номер квартала, в котором предоставлен земельный участок, но указан конкретный адрес с улицей (<адрес> а). Для получения земельного участка для индивидуального строительства необходимо было подать ходатайство о получении земельного участка, после рассмотрения которого принималось решение о постановке нуждающегося в жилье на очередь, после чего в определенное время заседала комиссия по рассмотрению обращений граждан, нуждающихся в жилье и в порядке очередности выносила какое-то решение. На основании этого решения издавалось распоряжение о предоставлении земельного участка определенным лицам. В обжалуемой выписке из решения Исполкома не указано на основании чего выделяется земельный участок ФИО4, является ли она нуждающейся, стоит ли на очереди, работает ли на территории <адрес> и т.д. На основании ст.18 земельного кодекса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ право землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских ФИО8 народных депутатов. В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливаются ФИО1. Следовательно, у ответчика должен быть государственный акт на право пользоваться землей, без наличия которого он не имел право приступать к пользованию земельным участкам. Однако у ответчика не имеется такого документа, кроме выписки из решения Исполкома с явными признаками поддельности. Кроме того, в соответствии со ст. 17 ЗК ФИО3 приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается. Статья 12 устанавливалось, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления ФИО2 или ФИО1 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО8 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО3. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, которая у ответчика отсутствует. Помимо выписки из решения Исполкома гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у ответчика отсутствуют. Вышеизложенное свидетельствует о том, что выписка из решения якобы предоставленная ФИО4, на самом деле в 1990 году не издавалась и является фальшивой. В соответствии с земельным законодательством, которое действовало на тот период, право пользования земельным участком может быть прекращено в случаях совершения гражданином действий, предусмотренных статьями 136 и 139 настоящего Кодекса, а также при неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка или использовании его не в соответствии с той целью, для которой он предоставлен.Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Просит признать недействительной выписку из решения № Исполнительного комитета <адрес> ФИО8 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ; признать отсутствующим право собственности БайсултановойРошанСахидовны на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0345001:547, расположенный по адресу: <адрес> а; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> а; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0345001:547, расположенный по адресу: <адрес> а.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, не явился.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> по следующим основаниям.

Из выписки из ФГИС ЕГРН видно, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «а».

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок по адресу: <адрес> «а» от ДД.ММ.ГГГГ основанием для внесения записи в Единый государственный реестр явилась выписка из решения исполкома <адрес> ФИО8 народных депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО8 народных депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выделен земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> «а».

Указанная выписка подлежит признанию недействительной по следующим основаниям.

Согласно Земельному кодексу ФИО3 от 1970 г., который действовал на тот период, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства объекта недвижимости, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера, пустому земельному участку номер не присваивался (<адрес>).

В соответствии со ст. 32 Земельного кодекса ФИО3 от 1970 года право пользования земельным участком может быть прекращено в случаях совершения гражданином действий, предусмотренных статьями 136 и 139 настоящего Кодекса, а также при неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка или использовании его не в соответствии с той целью, для которой он предоставлен.

Помимо выписки из решения Исполкома, гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у ФИО4 отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выписка из решения, предоставленная ФИО4 для регистрации права собственности на земельный участок, недействительна.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и гот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Таким образом, поскольку судом установлено, что выписка из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО8 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ недействительна, то все последующие действия, совершенные на основании нее, так же недействительны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, представлены не были.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к БайсултановойРошанСахидовне о признании недействительной выписки из решения исполкома <адрес> ФИО8 народных депутатов, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, снятии с кадастрового учета земельного участка удовлетворить.

Признать недействительной выписку из решения <адрес> ФИО8 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении БайсултановойРошанСахидовне земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> «а».

Признать отсутствующим право собственности БайсултановойРошанСахидовны на земельный участок общей площадью 600 кв.м, с кадастровымномером 20:17:0345001:547, расположенный по адресу: <адрес> а.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> а.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0345001:547, расположенный по адресу: <адрес> а.

Ответчик вправе подать в Заводской районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения ими его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Э.Р. Ибрагимов

Копия верна:

Судья: