Решение № 2-1056/2017 2-1056/2017~М-621/2017 М-621/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1056/2017

Дело № 2-1056/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 31 мая 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

с участием представителя истца Г, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е к С о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо: К,

УСТАНОВИЛ:

Е обратился в суд с иском к С о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя С и транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Е и под его управлением. ДТП произошло по вине С Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей, размер утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. За проведенную техническую экспертизу истцом произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за оплату расходов на экспертизу составила <данные изъяты> рублей. Поскольку виновником ДТП является ответчик С просит взыскать с нее приведенные расходы и сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Истец Е в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Г, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик С в судебном заседании не участвовала, извещена судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не сообщила. Согласно представленному возражению на исковое заявление, не оспаривая своей вины в ДТП, просит уменьшить размер возмещения вреда с учетом ее материального положения.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания суду не представлено, полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) суд находит поведение ответчика, не явившегося в судебное заседание и не представившего доказательства уважительности причины неявки, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Третье лицо К в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя С и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Е (л.д. 7).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Е, причинены механические повреждения (л.д.7).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель С, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустила столкновение с «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с чем привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нарушения Правил дорожного движения РФ именно со стороны ответчика С, состоящий в причинно-следственной связи с ДТП и причинением истцу убытков.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному истцом экспертному заключению №, выполненному экспертом ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз» Г, сумма материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа на заменяемые детали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.11-30).

Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, услуги оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ с уплатой банковской комиссии в размере <данные изъяты> (л.д. 31,32).

Представленный истцом отчет об оценке является полным и мотивированным, соответствующим требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выполнен экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию.

Таким образом, суд считает, что данный отчет об оценке является допустимым доказательством, в нем имеются сведения о применении специалистом каталогов и сборников цен, что соответствует правилам возмещения ущерба, данные о стоимости запасных деталей и ремонта, указанные в отчете ответчиками не опровергнуты.

Доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, со стороны ответчика не представлено.

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право на выбор способа возмещения, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Сведений о том, что ответственность С застрахована суду не представлено.

При таких обстоятельствах С как лицо, виновное в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, обязана возместить причиненные убытки в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании утраты товарной стоимости, определенной экспертом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании ст.15 ГК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату экспертного заключения, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вопреки доводам ответчика оснований для снижения взыскиваемой истцом суммы возмещения материального ущерба судом не установлено. Неудовлетворительное положение ответчика таким основанием не является.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы понесенные истцом при подаче искового заявления по оплате государственной пошлины в суд подлежат взысканию с ответчика с учетом заявленной суммы иска в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е к С удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с С в пользу Е в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> 80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2017 года.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья: Е.В. Бендовская