Решение № 2А-2700/2017 2А-2700/2017~М-2417/2017 М-2417/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2А-2700/2017

КОПИЯ

Дело № 2а-2700/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Конниковой Л.Г.,

при секретаре Роткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Калининграду ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по г. Калининграду ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, мотивируя свои требования тем, что в период с 04.05.2016 г. по 07.08.2017г. судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Калининграду в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были возбуждены 14 исполнительных производств, сущность исполнения: взыскание штрафов ОБ ДПС ГИБДД на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией реестра исполнительных производств. С целью надлежащего уведомления СПИ по адресу регистрации ФИО2 были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств с единовременным предупреждением должника о принудительном исполнении требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием исполнительного сбора. По состоянию на 23.08.2017 г. в отношении ФИО2 на исполнении находятся 14 исполнительных производств о взыскании с должника административных штрафов согласно постановлению об объединении исполнительных производств в сводное. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2 на момент подачи административного искового заявления, составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей — сумма основного долга; <данные изъяты> рублей — сумма исполнительского сбора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит временно ограничить должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по г. Калининграду ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от 21.09.2017г., просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административный штраф должен был уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении ИП не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.Согласно ч. 3 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий указанные в ч. 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 04 мая 2016г. по 07 августа 2017 года судебными приставами-исполнителями по взысканию административных штрафов по г. Калининграду в отношении должника ФИО2 на основании постановлений ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду по делам об административных правонарушениях возбуждено 14 исполнительных производств, предмет исполнения- взыскание административных штрафов на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.80).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 № <данные изъяты> от 24.08.2017 года 14 исполнительных производств объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 6-7).

В ходе судебного заседания установлено, что по адресу регистрации, указанному в исполнительных документах, должнику ФИО2 была направлена копия постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 24.08.2017 года №, что подтверждается штемпелем Почты России от 30.08.2017г. списка простых почтовых отправлений (л.д.17).

Кроме того, согласно представленному в материалы дела акту о совершении исполнительных действий от 28.08.2017г. судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО1 осуществлялся выход к должнику ФИО2 по адресу: <адрес>А-45 с целью вручения постановления об объединении исполнительных производств в сводное, при этом по указанному адресу дверь никто не открыл, в связи с чем указанное постановление было оставлено в дверь (л.д.18).

Таким образом, в материалы дела представлены допустимые доказательства об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств и факт уклонения должника от добровольного исполнения требований исполнительных документов.

Согласно разделу 3 статьи 11 п. 1 Конвенции о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных экономических организаций, действующих в определенных областях сотрудничества от 05 декабря 1980 года представители государств пользуются в том числе иммунитетом от личного ареста или задержания, а также от юрисдикции судебных и административных учреждений в отношении всех действий, которые могут быть ими совершены в качестве представителей.

Статья 12 вышеназванной Конвенции предусматривает, что привилегии и иммунитеты, предусмотренные статьей 11 настоящей Конвенции, предоставляются упомянутым в этой статье лицам исключительно в служебных интересах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих, что административные правонарушения, за которые административный ответчик был привлечен к административной ответственности в виде штрафов, были совершены им в качестве должностного лица международной межправительственной организации, суду ответчиком представлено не было.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт обжалования им в установленном законом порядке постановлений о привлечении его к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Калининграду ФИО1 - удовлетворить.

Временно ограничить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании специальным правом в виде права на управление транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Л.Г. Конникова

Секретарь с/з О.А. Роткина

Решение не вступило в законную силу 21 сентября 2017 года.

Судья Л.Г. Конникова

Секретарь с/з О.А. Роткина