Решение № 2-2168/2024 2-2168/2024~М-1983/2024 М-1983/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-2168/2024

Дело № 2-2168/2024 (УИД: 37RS0012-01-2024-004556-33)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 08 августа 2008 года в общем размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что 08 августа 2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 путем акцепта содержащейся в заявлении заемщика о получении кредитной карты оферты после проверки платежеспособности клиента заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Данный договор представлял собой смешанный договор, который включал в себя элементы договора банковского счета, кредитного договора, а в части, касающейся использования банковской карты, договора возмездного оказания услуг. Проверив платежеспособность клиента ФИО1 о заключении договора, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ему банковскую карту и осуществил кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. После активации карты с его использованием были совершены расходные операции. В связи с тем, что заемщик ФИО1 не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере <данные изъяты> путем выставления в адрес заемщика заключительного счета со сроком оплаты до 08 октября 2009 года. Однако данное требование исполнено не было, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 78-81), в котором, не оспаривая факт заключения кредитного договора её доверителем, получения по нему заменых денежных средств и образования задолженности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности по ним.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 08 августа 2008 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте) №.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете на получение карты от 08 августа 2008 года (л.д. 13) и в заявлении ФИО1 № на получение карты от 08 августа 2008 года (л.д. 12), в котором он предложил Банку заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) (л.д. 14-16), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы).

При подписании названного выше заявления клиент ФИО1 указал, что он ознакомлен и полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание ему понятно; он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями оговора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

На основании вышеуказанного заявления ФИО1 Банк открыл ему лицевой счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах, и, тем самым, заключил договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования клиентом), что не оспаривалось сторонами по делу.

С использованием переданной ФИО1 карты им совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, за период с 08 августа 2008 года по 11 октября 2024 года (л.д. 19).

Согласно заявлению ответчика на предоставление карты сумма кредита составляет <данные изъяты>, размер процентной ставки по кредиту - 23% годовых, дата платежа установлена 08 числа каждого месяца с сентября 2008 года по август 2013 года, сумма ежемесячного платежа равна <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Условий договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента; договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета; кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении; кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита, а в случае выставления заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки по кредиту, указанный в заявлении, остается неизменным в течение всего срока действия договора (п. 2.6 Условий).

Согласно п. 6.2 Условий при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – <данные изъяты>; 2-1 раз подряд – <данные изъяты>; 3-й раз подряд – <данные изъяты>; 4-й раз подряд – <данные изъяты>.

В силу п. 8.1 Условий клиент обязан в порядке и на условиях договора вернуть Банку кредит (погасить основной долг), а также осуществить погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать Банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов Банка.

В соответствии с п. 9.3 Условий банк вправе требовать от клиента возврата кредита (погашения основного долга), взимать с клиента проценты за пользование кредитом, платы за пропуск очередного платежа, неустойку, издержки. По своему усмотрению принимать решение о взимании/ не взимании с клиента плат за пропуск очередного платежа, неустойки, издержек.

В связи с тем, что клиент ФИО1 не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, АО «Банк Русский Стандарт» на основании п. 9.3 Условий потребовал от него исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты>, выставив и направив ему заключительное требование от 08 августа 2008 года со сроком оплаты до 08 октября 2009 года (л.д. 20).

Между тем указанное требование ФИО1 исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ ФИО1 не исполнил обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором о карте. Доказательств отсутствия у ФИО1 задолженности по спорному договору о карте в материалы дела не представлено.

Поскольку ФИО1 обязательство по возврату суммы задолженности по кредитному договору не исполнено, это явилось поводом для обращения истца 11 марта 2022 года с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 60).

Мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново 21 марта 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 08 августа 2008 года в общей сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 61).

Впоследствии данный судебный приказ отменен определением мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново от 22 июня 2022 года (л.д. 21, 64) в связи с поступлением возражений от должника ФИО1 (л.д. 62).

Банком к иску представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от 08 августа 2008 года (л.д. 7-8), согласно которому общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, плата (штрафы) за пропуск платежей по графику в размере <данные изъяты>.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику изменился, а исполнение ответчиком кредитных обязательств невозможно вследствие действий Банка ответчиком суду не представлено.

Данный размер задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

Вместе с тем, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд РФ в п.п. 20 – 22, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.

Как следует из выписки по счету, последний платеж по кредитному договору № от 08 августа 2008 года ФИО1 был совершен 04 сентября 2009 года в размере <данные изъяты>, больше он платежей в счет погашения имеющихся у него кредитных обязательств не вносил.

Таким образом, Банк узнал о нарушении своего права в дату невнесения следующего платежа, согласно графику платежей который приходился на 08 сентября 2009 года, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательств.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с требованиями к ответчику только 11 марта 2022 года, т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Анализируя изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку с учетом осуществленных заемщиком оплат и даты образования задолженности, а также графика платежей по потребительскому кредиту, в соответствии с которым последний платеж должен быть осуществлен 08 июля 2013 года, срок для предъявлений требований о взыскании образовавшейся задолженности истек 08 июля 2016 года, а с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился только 11 марта 2022 года, т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом АО «Банк Русский Стандарт» по заявленным требованиям пропущен срок для защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2024 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.