Определение № 2-294/2017 2-294/2017(2-3962/2016;)~М-4026/2016 2-3962/2016 М-4026/2016 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-294/2017Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское Копия Дело №2-294/17 28 апреля 2017 года город Казань Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Р. Андреева, с участием старшего помощника прокурора Фаттахова Р.Р., при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО3, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, ИК МО г.Казани обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3. В обоснование иска указав, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:280705:11 используется ответчиком ФИО3 без оформления предусмотренных законодательством РФ прав на землю, при обследовании которого было установлено расположение металлического вагончика на земельном участке площадью 24 кв.м., используемый под магазин. Истец считает, что вышеуказанный земельный участок используется самовольно, решение о предоставлении ответчику дополнительного земельного участка не принималось, в связи с чем, ФИО3 привлекалась к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ИК МО г.Казани просит суд обязать ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса расположенного на нем объекта (согласно акту муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ). Определением судьи Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием судом уточненных исковых требований и истребованием дополнительных доказательств, рассмотрение дал отложено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков ФИО6, ФИО4, ФИО5, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в суд не явился. В связи с болезнью ответчика ФИО3 производство по делу приостановлено до ее выздоровления. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель ИК МО г.Казани, ответчик ФИО3, соответчики, представители третьих лиц, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало. Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с частью 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Учитывая вторичную неявку представителя ИК МО г.Казани на судебное заседание без уважительной причины, иск подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО3, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, оставить без рассмотрения. Разъяснить Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой он имеет право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке или ходатайствовать об отмене данного определения при уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Настоящее определение обжалованию не подлежит. Судья /подпись/ А.Р. Андреев <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ИК МО г. Казани (подробнее)Ответчики:Залялеевы Артур Вячеславович, Адель Вячеславович, Рустем Вячеславович, Флёра Гиндулловна, Ионова Эльмира Гиндулловна. (подробнее)Судьи дела:Андреев А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 24 августа 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-294/2017 Определение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-294/2017 Определение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-294/2017 Определение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-294/2017 |
